Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2020 года №33-6161/2019, 33-395/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-395/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Игоря Алексеевича к УФССП по Чувашской Республике, ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Румянцева Игоря Алексеевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года,
установила:
Румянцев И.А. обратился к в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, ООО "Торговый дом "Алсер Строй", Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2018г. по 30 апреля 2019г. в сумме 3.605 руб., за период с 17 декабря 2018г. по 30 апреля 2019г. в сумме 37.503 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом (Покупателем) и ООО "Торговый дом "Алсер Строй" (Продавец) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 26 декабря 2018 г., по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Новочебоксарским ГОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике имущество, принадлежащее должнику ... О.В. - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. ..., д...., кв.10, стоимость которой составила 1.376.850 руб. Основанием для реализации имущества являлось решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу N 2-117/2018, вступившее в законную силу. Квартира была передана на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. от 17 октября 2018 г. Оплата имущества по договору купли-продажи была произведена покупателем Румянцевым И.А. на банковский счет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области двумя платежами: 24 августа 2018 г. в размере 67.932 руб., 17 декабря 2018 г. в размере 1.308.350 руб. Имущество было передано от продавца к покупателю, о чём составлен акт приёма-передачи от 26 декабря 2018 г., однако без объяснения причин договор купли-продажи арестованного имущества был с истцом расторгнут. Денежные средства в размере 1.376.850 руб. были возращены истцу 30 апреля 2019 г. со счёта МТУ Росимущества. О расторжении договора истцу стало известно только со слов судебного пристава-исполнителя в ходе телефонных переговоров.
В последующем 28.10.2019 г. Румянцев И.А. уточнил исковые требования, предъявив иск к ответчикам УФССП по Чувашской Республике, ФССП России, указав также, что 10.12.2018г. был уплачен задаток по договору купли-продажи в размере 68.500 руб., а 17.12.2018г. - остальная сумма в размере 1.308.350 руб. Денежные средства в размере 1.376.850 руб. были возвращены истцу 30.04.2019г. со счета Новочебоксарского ГОСП УФССР РФ по ЧР. Истец просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2018г. по 30 апреля 2019г. в сумме 2.065 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2018г. по 30 апреля 2019г. в сумме 37.503 руб.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года постановлено Румянцеву Игорю Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к УФССП по Чувашской Республике, ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018г. по 30.04.2019г. в размере 2.065 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018г. по 30.04.2019г. в размере 37.503 руб., отказать.
На указанное решение Румянцевым И.А. подана апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности принятого решения. В жалобе указывается, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Румянцева И.А. адвокат Мальцев Э.Г. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчиков УФССП по Чувашской Республике, ФССП России Михайлова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий к рассмотрению дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Новочебоксарского городского суда ЧР от 16 января 2018 года по делу N 2-117/2018 расторгнут кредитный договор N ЕКИ-37/21/10 от 29.04.2010г., заключенный между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ... О.В. С ... О.В. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 675.765,50 руб., в том числе: 665.765,50 руб. - задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 10.000 руб. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20.182,93 руб. Решением суда обращено взыскание на предмет залога, объект недвижимого имущества, принадлежащий ... О.В. на праве собственности, квартиру по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул...., д...., кв.10, определена начальная продажная цена квартиры в размере 1.370.000 руб., путем продажи с публичных торгов. Данное решение вступило в законную силу 23.04.2018г.
Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 27.11.2018г. должнику ... О.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Новочебоксарского городского суда ЧР от 16.01.2018г. сроком на 5 месяцев до 27.04.2018г.
Определением Новочебоксарского городского суда от 12.12.2018г. исправлена описка в определении Новочебоксарского городского суда ЧР от 27.11.2018г. вместо "27.04.2018" указано "27.04.2019".
Материалами дела подтверждается, что на принудительном исполнении в Новочебоксарском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находилось исполнительное производство N 124053/18/21018-ИП о взыскании с ... О.В. задолженности в размере 695.947,50 руб. и об обращении взыскания на предмет залога в пользу АО "ДОМ.РФ", возбужденное 20.06.2018г. на основании исполнительного листа ФС N 014420105 от 08.05.2018, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики.
Судом также установлено, что 06.08.2018г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на объект недвижимости: квартиру 10 в доме ... по ул.... г. Новочебоксарск.
07.08.2018г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, которым назначена ответственным хранителем ... О.В.
Постановление о наложении ареста на имущество, акт описи (ареста), постановление о назначении ответственного хранителя направлено должнику заказной корреспонденцией от 08.08.2018г. и получены должником 21.08.2018г.
16.08.2018г. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость на сумму 1.370.000 руб.
17.10.2018г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
12.11.2018г. арестованное имущество передано по акту передачи арестованного имущества на торги в ООО "Торговый дом Алсер Строй" на основании поручения на реализацию от 30.11.2018г.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу N U10980-3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 14.12.2018 г. победителем торгов признан Румянцев И.А.
ООО "Торговый дом Алсер Строй" с победителем торгов был заключен договор купли-продажи от 26.12.2018, денежные средства внесены покупателем Румянцевым И.А. 10.12.2018 г. в размере 68500 руб., 17.12.2018 г. в размере 1308350 руб.
20.12.2018г. на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП от МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поступила сумма в размере 1.376.850 руб.
21.12.2018г. в Новочебоксарский ГОСП поступило определение Новочебоксарского городского суда по делу N 2-117/2018 от 12.12.2018г. о предоставлении ... О.В. отсрочки исполнения решения Новочебоксарского городского суда от 16.01.2018г. сроком на 5 мес. до 27.04.2019г.
10.04.2019г. поступила информация от взыскателя о погашении задолженности по ИП N 124053/18/21018-ИП от 20.06.2018г.
12.04.2019г. арестованное имущество по акту ареста от 06.08.2018г. отозвано с реализации.
15.04.2019г. арестованное имущество принято по акту приема-передачи с ООО "ТД Алсер Строй" в Новочебоксарский ГОСП.
30.04.2019г. денежные средства в размере 1.376.850 руб. возвращены Румянцеву И.А. на основании п/п N 53366.
15.05.2019г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с полным погашением задолженности ... О.В.
17.05.2019г. исполнительное производство N 124053/18/21018-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обратившись в суд с иском, истец просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов России проценты за пользование чужими денежными средствами за период после внесения денежных средств в счет оплаты приобретенной на аукционе квартиры и до возврата ему денежных средств.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако обязанность возмещения вреда законом может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту:
2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В пункте 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Из указанного Положения следует, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу положений пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из взаимосвязанных положений статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также вина.
Разрешая заявленный иск, суд обоснованно исходил из того, что только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Между тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства реализации арестованного имущества и нарушения требований закона не установил.
В соответствии с пунктом 1 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Согласно п.1 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Извещение о проведении торгов должно быть сделано их организатором не менее чем за 30 дней до их проведения (п. 2 ст. 448 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Правил, утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которым организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах и дате опубликования указанного извещения.
Согласно Положению о МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденному приказом Росимущества от 19.12.2016 N 460 (далее - Положение), МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.6 Положения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области предоставлено право привлекать для осуществления указанных функций физических и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенного электронного аукциона с ООО "Торговый дом "Алсер Строй" был заключен государственный контракт от 09.01.2018г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Чувашской Республики.
В соответствии с пунктом 2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение) Территориальный орган ФССП не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.
Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Согласно ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п.5.1.1, 5.1.2 Соглашения ФССП России ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдение положений Соглашения, принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений Соглашения.
При этом действующее законодательство не предоставляет права МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области давать оценку на предмет законности поступившему для исполнения постановлению судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества, а также возвращать без исполнения указанное постановление судебного пристава-исполнителя.
В силу п.3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.
В соответствии с п.3 ч.7 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, установленные исполнительным документом, не включается время отсрочки или рассрочки и исполнения исполнительного документа. Отсрочка исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица означает перенос даты начала совершения исполнительных действий на иную, более позднюю дату, удлинение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, а также процедуры исполнения судебного акта.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после такого срока.
Согласно п.1 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).
Между тем, из материалов дела следует, что торги по реализации арестованного имущества недействительными не признавались, как и заключенный по результатам проведенных торгов договор купли-продажи от 26.12.2018 ООО "Торговый дом Алсер Строй" с победителем торгов. В деле также отсутствуют доказательства расторжения указанного договора.
Соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя также не были признаны незаконными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении иска о взыскании процентов лицами, участвующими в деле, также не была оспорена.
Предусмотренные законом основания для возврата поступивших 20.12.2018г. на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП от МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области денежных средств в размере 1.376.850 руб. истцу Румянцеву И.А. в период до окончания исполнительного производства по делу не установлены.
При таких обстоятельствах ввиду того, что судом первой инстанции не установлено факта неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, то предусмотренных ст.395 ГК РФ оснований для взыскания с ФССП России процентов за пользование чужими денежными средствами по делу не имелось. В этой связи судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Румянцева И.А.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца повторяют его правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, и приводившуюся в суде первой инстанции, и не опровергают выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и его отмену не влекут.
Ввиду отсутствия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу Румянцева И.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцева Игоря Алексеевича без удовлетворения.
Председательствующий Л.К.Комиссарова
Судьи Л.В. Димитриева
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка