Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года №33-6161/2019, 33-311/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-311/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Копотева И.Л.,




судей


Дубовцева Д.Н., Батршиной Ф.Р.,




при секретаре


Шкляевой Ю.А.,




с участием прокурора Борзенковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фертикова А.С. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Фертикова А.С. к МВД по УР, Управлению МВД России по г.Ижевску о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фертиков А.С. обратился в суд с иском к МВД по УР, в окончательном варианте своих требований просил:
- признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки, проведённой УМВД России по г.Ижевску по факту невыхода истца на службу 8 июня 2019 года;
- признать незаконным и отменить приказ МВД по УР N N от 29 августа 2019 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел;
- признать незаконным и отменить приказ МВД по УР N N от 30 августа 2019 года о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел;
- восстановить истца на службе в органах внутренних дел в занимаемой ранее должности;
- взыскать с МВД по УР в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула с 30 августа 2019 года по день восстановления на службе;
- взыскать с МВД по УР в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 30 августа 2019 года к участию в деле в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г. Ижевску.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Фертиков А.С. просит решение суда первой инстанции отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, вынесший решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Как следует из искового заявления, истец просил, в том числе:
- признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки, проведенной УМВД России по г.Ижевску по факту невыхода истца на службу 8 июня 2019 года;
- признать незаконным и отменить приказ МВД по УР N N от 29 августа 2019 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел;
- признать незаконным и отменить приказ МВД по УР N N от 30 августа 2019 года о расторжении контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел.
Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Из пункта 9 данной статьи следует, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 47 которого предусмотрено, что сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Вместе с тем, резолютивная часть решения суда не содержит выводов по заявленным истцом требованиям о признании незаконным и подлежащим отмене заключения по результатам служебной проверки. Кроме этого, отсутствуют выводы суда по заявленным истцом требованиям о признании незаконными и подлежащим отмене приказов МВД по УР N N от 29 августа 2019 года и N от 30 августа 2019 года, несмотря на то, что по данным требованиям участвующие в деле лица представляли доказательства и давали объяснения.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
На основании статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Фертикова А.С. к МВД по УР и Управлению МВД России по г. Ижевску о признании незаконными и подлежащими отмене заключения по результатам служебной проверки, приказов МВД по УР N N от 29 августа 2019 года и N N от 30 августа 2019 года, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка