Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6160/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Романенко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Ковальской Т. М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Ковальской Т. М. к Министерству здравоохранения <данные изъяты> о признании ненадлежащее ведение медицинской документации, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Ковальская Т.М., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения <данные изъяты> о признании ненадлежащее ведение медицинской документации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ее медицинская карта <данные изъяты> от <данные изъяты> велась ненадлежащим образом, в ней было необоснованно указано на наличие у истицы аллергоанамнеза на НПВС, при этом, в записях о приеме хирургом от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, а так же ранее и позже в записях врачей хирургов и иных врачей никаких сведений о якобы аллергической реакции на НПВС у истицы не имеется. С учетом изложенного, просила суд: признать ненадлежащим ведение медицинской карты, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истица и ее представитель в заседание судебной коллегии не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истица и ее представителя, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно- распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере охраны здоровья населения <данные изъяты>, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевой управление и координирующим деятельность и указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и госучреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты>.

В силу пункта ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от <данные изъяты> N 323-ФЗ медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пп. 11, 12 п. 1 ст. 79 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации обязаны вести медицинскую документацию в установленном порядке и обеспечивать ее учет и хранение.

В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от <данные изъяты> N 230 "Об утверждении порядка организации и проведения контроля, объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи"( действующим в период возникновения спорных правоотношений) дефекты ведения медицинской документации отнесены к дефектам оказания медицинской помощи.

Медицинская документация является основным источником информации и объектом для проведения экспертной оценки качества и безопасности медицинской помощи, составляет основу доказательственной базы при рассмотрении претензий со стороны пациентов.

Ведение медицинской документации в установленном порядке является составной частью профессиональной деятельности, что определено действующим законодательством:

- ведение медицинской документации в установленном порядке, а также обеспечение ее учета и хранения является обязанностью медицинской организации (п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ);

- ведение медицинской документации в соответствии с требованиями действующего законодательства и навыки осуществления контроля за качеством ведения медицинской документации - обязательный элемент профессиональных стандартов;

- в должностные обязанности любого врача-специалиста входит ведение медицинской документации в установленном порядке (Приказ Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> N 541н, "Квалификационная характеристика по должности "врач-специалист");

- медицинская документация имеет статус письменного и (или) вещественного доказательства по делам о привлечении медицинского работника (или медицинской организации) к тому или иному виду юридической ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи;

- нарушение правил ведения медицинской документации (даже при отсутствии вреда, причиненного жизни и (или) здоровью пациента) может повлиять на неблагоприятное развитие судебного процесса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ковальская Т.М. наблюдается в ГБУЗ МО Одинцовская областная больница с <данные изъяты>.

При ознакомлении с содержанием медицинской карты истица выявила нарушение порядка ведения своей медицинской карты <данные изъяты>, а именно, в части указания <данные изъяты> наличия у истицы аллергии на НВПС.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ МО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" проведенной в рамках гражданского дела <данные изъяты> установлено, что при оказании Ковальской Т.М. медицинской помощи с <данные изъяты> по <данные изъяты> в поликлинике ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" допущены дефекты оформления медицинской документации, отсутствие в медицинской карте информационного согласия на проведение блокады с дипроспаном, отсутствие результата выполненной манипуляции и рекомендаций для пациенты.

По факту ненадлежащего оказания медицинских услуг истица обратилась в Министерство здравоохранения <данные изъяты>, в ответ на его обращение ответчик указал, что провести контрольные врачебно -экспертные мероприятия в настоящее время не представляется возможным, в связи с тем, что медицинские документы, в том числе медицинская карта <данные изъяты> выдана представителю истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по ведению медицинской организации возложена на медицинскую организацию, ответчик не осуществляет медицинскую деятельность, ответчик никаких медицинских услуг истице не оказывал, на обращение истицы дан ответ, доказательств причинения морального вреда действиями ответчика в деле не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальской Т. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка