Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-6160/2022

03 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>1

судей Бендюк А.К., <ФИО>2

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурмач Ольги Михайловны к администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...> о признании права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе третьего лица Собур Татьяны Васильевны на решение Тимашевского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Сурмач Ольга Михайловна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...> о признании права собственности на нежилое здание бани, общей площадью 83,9 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования Сурмач О.М., удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение:

Признать за Сурмач Ольгой Михайловной право собственности на нежилое здание - бани, общей площадью 83,9 кв. м, 2020 года постройки, материал стен - кирпичные, этажность - 1 этаж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Данное решение является основанием для подготовки технического плана, внесения соответствующих сведений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес...> в единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости, основанием для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации за истцом права собственности на указанное имущество.

В апелляционной жалобе третье лицо Собур Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований Сурмач О.М. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Собур Т.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Сурмач О.М. действующего на основании доверенности Кекало О.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сурмач О.М. на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:31:0314009:21, общей площадью 672 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением администрации Тимашевского городского поселения от <Дата ...> Сурмач О.М. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства для земельного участка, площадью 672 кв. м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, в части минимального отступа двухэтажного жилого дома до границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> - 1 м.

Согласно уведомлению истца о планируемом строительстве объекта ИЖС от <Дата ...>, а также уведомлению администрации Тимашевского городского поселения от <Дата ...> о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, Сурмач О.М. разрешено строительство на указанном земельном участке жилого дома с отступом с левой стороны в 1 м, площадью застройки 108 кв. м.

На земельном участке возведено вспомогательное строение: нежилое здание - баня, общей площадью 83,9 кв. м, материал стен - кирпичные, 2020 года постройки, этажность - 1 этаж, что подтверждается техническим планом здания, составленным <Дата ...> инженером Демчук И.С.

Сурмач О.М. обратилась в Росреестр с заявлением для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности на возведенное строение. Однако ей было отказано в предоставлении данной услуги, поскольку по информации, предоставленной администрацией, строение возведено в нарушение ПЗЗ с отступом с южной стороны менее 1 метра, что также следует из акта проверки от <Дата ...>.

В связи с чем Сурмач О.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости нежилое здание бани, общей площадью 83,9 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата ...>), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы С от <Дата ...>, выполненной ООО "Кубань-Эксперт" на основании определения Тимашевского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> следует, что количество надземных этажей исследуемого здания составляет - 1, высота объекта - 5,60 м, процент застройки - 14%, отступ строения от фактической границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (<Адрес...>) - 25 м, отступ строения от фактической границы с земельным участком по <Адрес...> от 1,03 м до 1,06 м, отступ строения от границы с земельным участком по <Адрес...> указанной в выписке из ЕГРН от <Дата ...> от 0,85 м до 0,88 м, отступ строения от фактической границы с земельным участком по <Адрес...> от 1,95 м до 2,33 м. Строение (сооружение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, является объектом капитального строительства, обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка на новой площадке без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик строения, не возможны.

В связи с тем, что исследуемое строение на момент проведения экспертного осмотра, на данной стадии строительства, является объектом капитального строительства незавершенного строительством, определить функциональное назначение строения (сооружения), расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, не представляется возможным.

Однако, согласно техническому плану, составленного филиалом кадастровым инженером Демчук И.С. по состоянию на <Дата ...>, исследуемый объект имеет назначение - нежилое здание, является баней. На момент проведения экспертного осмотра, на данной стадии строительства архитектурно- планировочное и конструктивное решение строения (сооружения), расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм и правил, однако не соблюдены требования пункта 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в части уменьшения отступа строения от межевой границы с территорией земельного участка по <Адрес...> в <Адрес...>, указанной в выписке из ЕГРН от <Дата ...>, который составляет от 0,85 м до 0,88 м.

Расположение строения (сооружения), на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения <Адрес...>, утвержденных решением Совета Тимашевского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> .

Несоответствия имеются в части уменьшения отступа строения от межевой границы с территорией земельного участка по <Адрес...> в <Адрес...>, указанной в выписке из ЕГРН от <Дата ...>, который составляет от 0,85 м до 0,88 м. На момент проведения исследований строение (сооружение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, так как не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения и деформации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим право об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Кабашный С.А. пояснил, что на момент проведения исследования строения были выполнены следующие конструктивные элементы: фундамент в полном объеме, стены и перегородки, перекрытия, кровля и крыша в полном объеме, подключены инженерные коммуникации, однако не была выполнена отделка, в связи с чем, не представилось возможным достоверно определить функциональное назначение объекта. Согласно заключению кадастрового инженера данный объект является баней. С технической точки объект можно считать завершенным, так как остались отделочные работы - устройство полов, отделка внутренних стен и потолков. Влияние строения на эксплуатацию смежного земельного участка не установлено. Подъезд к бане имеется со стороны улицы, к тому же у пожарных имеются рукава для тушения пожара. Объект высотой 5,6 метров, доступ к нему свободный. Строение расположено от красной линии на расстоянии 25 м. Проезд пожарной машины возможен, так как ширина проезда должна быть 3 м, в данном случае имеется проезд шириной 4,5 м. Строящийся жилой дом не исследовался, но проезд к спорному строению имеется.

На земельном участке также установлен септик для сбора канализации. Основное строение на участке еще находится в стадии строительства, коммуникации к нему подведены. В возведенном строении коммуникации имеются. Установка канализации не влияет на безопасность ближайших расположенных объектов, затрагивающих права землепользователей смежных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении, даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы. Результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям. Сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, в связи с чем суд первой инстанции правомерно положил заключение эксперта ООО "Кубань-Эксперт" от <Дата ...> С в основу решения суда.

На основании пунктов 1,2,3,6,8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от <Дата ...>, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

На основании части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Доводы Собур Т.В. о том, что возведенным строением нарушаются санитарные нормы, канализация из спорного строения и из самой выгребной ямы (септика) выходит напрямую в реку, ничем не подтверждены.

Согласно подпункта б пункта 10.14 Правил благоустройства территории Тимашевского городского поселения <Адрес...>, утвержденными решением Совета Тимашевского городского поселения от <Дата ...>, сброс воды допускает производить в имеющиеся системы закрытой и открытой ливневой канализации.

Так, согласно акту осмотра от <Дата ...>, проведенными специалистами отделов архитектуры и градостроительства, земельных и имущественных отношений, ЖКХ и геодезиста администрации Тимашевского городского поселения, при визуальном осмотре земельного участка по <Адрес...> установлено, что на нем расположено одноэтажное капитальное нежилое здание, которое подключено к электросети и водоснабжению. Система водоотведения (канализация) здания осуществляется в закрытый септик, расположенный на земельном участке.