Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-6160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Щипуновой М.В., Голубева И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Энгельса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Центнерову О.В. о признании недействительным аукциона, договора аренды, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды по апелляционному представлению заместителя прокурора города Энгельса на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
Выслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя истца Мосякова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, ответчика Центнерова О.В., его представителя Беккер Е.А., возражавших против доводов апелляционного представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, возражений на него, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора города Энгельса обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту - Комитет), Центнерову О.В. о признании недействительным аукциона, договора аренды, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Энгельса проведена проверка соблюдения Комитетом законодательства при предоставлении земельных участков. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:032027:376, расположенный по адресу: <адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, имеет общую площадь 2670 кв.м и вид разрешенного использования "причалы для маломерных судов". ФИО6, ФИО7, Центнеров О.В. и ФИО8 признаны участниками аукциона. Как видно из протокола о результатах аукциона от 25 июня 2019 года, победителем аукциона признан Центнеров О.В. По правилам п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ ежегодная арендная плата по договору аренды вышеуказанного земельного участка определена в размере, равном начальной цене.
08 июля 2019 года между Комитетом и Центнеровым О.В. заключен договор аренды N земельного участка, заключаемого по результатам аукциона, по условиям которого земельный участок с кадастровым N предоставлен в аренду Центнерову О.В. с разрешенным использованием "причалы для маломерных судов" с 08 июля 2019 года по 07 марта 2022 года.
Прокуратура г. Энгельса полагает, что при заключении договора аренды не был соблюден предусмотренный нормами земельного и антимонопольного законодательства публичный (конкурентный) порядок предоставления земель, относящихся к государственной собственности, что повлекло нарушение прав публичного собственника и интересов третьих (неопределенного круга) лиц, поскольку извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:032027:376 Комитетом в официальном периодическом печатном издании, а именно в общественно-политической газете Энгельсского муниципального района "Наше слово - газета для всех и для каждого", выпускаемой АНО "Информационный центр "Наше слово - XXI век" не опубликовано.
Заместитель прокурора просит признать недействительным проведенный 20 мая 2019 года аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка, признать недействительным заключенный между Комитетом и Центнеровым О.В. договор аренды от 25 июня 2019 года N земельного участка, заключенного по результатам аукциона, применить последствия недействительности сделки в виде реституции, обязав Центнерова О.В. возвратить вышеуказанный земельный участок Комитету, прекратить право аренды Центнерова О.В. в отношении земельного участка с кадастровым N.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Истец не согласился с решением суда, подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований. В доводах представления ссылается на то, что организатором торгов нарушен порядок проведения аукциона, что свидетельствует о недействительности (оспоримости) сделки, заключенной по его результатам. В частности извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не было опубликовано в официальном периодическом печатном издании общественно-политической газете Энгельсского муниципального района "Наше слово-газета для всех и для каждого", выпускаемой АНО "Информационный центр "Наше слово-XXI век". Полагает, что неопубликование извещения о проведении аукциона очевидно влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Игнорирование органами местного самоуправления такой процедуры влечет уменьшение числа участников аукциона. Оспаривая аукцион и заключенную сделку, прокурор действует в интересах лиц, лишенных возможности участвовать в публичных торгах. Также полагает, что указанное нарушение привело к нарушению интересов Энгельсского муниципального района Саратовской области, лишенного дополнительных источников дохода от предоставления земельного участка в аренду по рыночной цене. Указывает, что к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц иные участники аукциона.
В письменных возражениях на апелляционное представление Центнеров О.В. просит оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.
Согласно п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.
Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.11 ЗК РФ.
Пунктом 19 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Согласно п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ, организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Согласно ч. 1 ст. 36 Устава муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, принятого решением Энгельсского городского Совета депутатов от 30 октября 2013 года N 46/01, официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, определенном решением Энгельсского городского Совета депутатов. Указанное периодическое печатное издание должно распространяться на всей территории муниципального образования город Энгельс. Для официального опубликования муниципального правового акта также используется сетевое издание, определенное решением Энгельсского городского Совета депутатов.
Решением Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.12.2018 г. N 43/02 "Об определении официального сетевого издания муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" сетевым изданием для официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, соглашений, заключаемых органами местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации, определено сетевое издание www.nashe-slovo21.ru, имеющее доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://nashe-slovo21.ru.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 26 апреля 2019 года N 1850 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым N, площадью 2670 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "причалы для маломерных судов" по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2019 года Комитетом на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.engels-citi.ru и в сетевом издании общественно - политической газеты администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области "Наше слово - XXI век" в сети "Интернет" по адресу www.nashe-slovo21.ru были размещены извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N.
Установлено, что заявки на участие в аукционе принимались организатором торгов - Комитетом до 20 июня 2019 года включительно.
18 июня 2019 года в Комитет поступила заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N от ФИО6, 19 июня 2019 года от ФИО7, Центнерова О.В., ФИО8
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе ФИО6, ФИО7, Центнеров О.В., ФИО8 признаны участниками аукциона. Из протокола о результатах аукциона от 25 июня 2019 года следует, что победителем аукциона признан Центнеров О.В.
08 июля 2019 года между комитетом по земельным ресурсам АЭМР и Центнеровым О.В. заключен договор аренды N земельного участка, заключаемого по результатам аукциона, по условиям которого спорный земельный участок предоставлен в аренду Центнерову О.В. с разрешенным использованием "причалы для маломерных судов" на срок с 08 июля 2019 года по 07 марта 2022 года, с ежегодной арендной платой за пользование земельным участком в размере 309000 руб.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.
На основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес. Такой интерес должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.
Вместе с тем, из толкования ст. 449 ГК РФ следует, что торги могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица и лицо обращающееся в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он не противоречит обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.
Из искового заявления заместителя прокурора г. Энгельса следует, что нарушение установленного порядка проведения торгов, выразившееся в не опубликовании информации о торгах в надлежащем печатном издании, привело к ограничению потенциальных участников аукциона, лишению дополнительных источников дохода от предоставления земельного участка в аренду по более высокой стоимости.
Из объяснений представителя истца Мосяков А.Н. следует, что указанные нарушения повлекли нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли бы участвовать в торгах, но с заявлениями в прокуратуру по данному факту никто не обращался.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения прав конкретных лиц.
Суд также пришел к правильному выводу об отсутствии существенных нарушений ответчиком порядка опубликования извещения о проведении аукциона.
Согласно ч. 6 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, с 01 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) для размещения информации о торгах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Судом установлено, что информация об аукционе была размещена на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте муниципального образования города Энгельс, а также на сетевом ресурсе АНО "Информационный центр "Наше слово - ХХI век", что свидетельствует об обеспечении населению возможности ознакомления с информацией о проведении публичных торгов.
Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц отсутствием размещения информации о проведении аукциона в периодическом печатном издании "Наше слово - ХХ1 век", в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Доводы апелляционного представления о нарушении прав Энгельсского муниципального района Саратовской области, лишенного дополнительных источников дохода от предоставления земельного участка в аренду по рыночной цене судебной коллегией отклоняются, так как прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, а не в интересах Энгельсского муниципального района Саратовской области. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что участок передан в аренду по заниженной цене прокурором не представлено.
Непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц иных участников аукциона не является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и не нарушает прав прокурора и неопределенного круга лиц, поэтому основанием для отмены правильного по существу решения суда не является.
Таким образом, суд пришел к правильным выводам о том, что ответчик организовал подготовку, публикацию и размещение сообщения о проведении аукциона в установленном порядке.
Как правильно указано судом, нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Все доводы апелляционного представления были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка, они основаны на неправильном толкование норм материального права.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
