Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-6159/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Шипунове И.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Сбер-Альянс" на решение Алейского городского суда Алтайского края от 08 июля 2020 года по делу
по иску ООО "Сбер-Альянс" к Болотовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сбер- Альянс" обратилось в суд с иском к Болотовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то что, 26 ноября 2013 года между ООО "Сетелем Банк" и Болотовой Л.И. заключен кредитный договор номер 04001783141. В соответствии с п. 1 договора Болотова Л.И. получила кредит в размере *** рубля под 34,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п. 4 кредитного договора номер 04001783141 от 26 ноября 2016 года Болотова Л.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства нарушая условия о сроках платежа.
26 июня 2019 года между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Сбер-Альянс" был заключен договор уступки прав (требований) номер 39, в рамках которого права требования по кредитному договору номер 04001783141 от 26 ноября 2013 года были переданы новому кредитору - ООО "Сбер-Альянс". Уведомление о состоявшейся уступки прав требований отправлялось по Почте России, по месту регистрации ответчика.
Задолженность образовалась за период с 26 ноября 2013 года (дата подписания кредитного договора) по 26 июня 2019 года (дата заключения договора уступки прав (требований) номер 39).
На дату заключения договора уступки прав (требований) 26 июня 2019 года задолженность ответчика составляла ***
07 февраля 2020 года Мировым судьей Судебного участка Алейского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Болотовой Л.И. в пользу ООО "Сбер-Альянс" задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины. 17 февраля 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления Болотовой Л.И.
Просит взыскать с Болотовой Л.И. в пользу ООО "Сбер-Альянс" задолженность в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и почтовые расходы в размере ***.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 08 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Сбер- Альянс" к Болотовой Любовь Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на те же обстоятельства, что и в иске. Не согласен с выводом суда о пропуске исковой давности, поскольку обращение в суд имело место в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
В письменных возражениях представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления)
Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 18 этого Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п.15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд при разрешении данного спора правильно применил материальный закон, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда обоснованны, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, ООО "Сетелем Банк" и Болотова Л.И. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды номер 04001783141 от 26 ноября 2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 34,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
В соответствии с условиями кредитного договора номер 04001783141 от 26 ноября 2016 года Болотова Л.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства нарушая условия о сроках платежа.
Решением Алейского городского суда от 03 февраля 2015 года с Болотовой Л.И. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ***. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 11 марта 2015 года, на основании чего выдан исполнительный лист и направлен в адрес истца.
Согласно Постановлению судебного пристава исполнителя Алейского МОСП от 17 октября 2017 года, требования исполнительного документа о взыскании задолженности исполнены в полном объеме.
26 июня 2019 года между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Сбер-Альянс" был заключен договор уступки прав (требований) номер 39, в рамках которого, права требования по кредитному договору номер 04001783141 от 26 ноября 2013 года были переданы новому кредитору - ООО "Сбер-Альянс".
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено согласие на передачу требования по договору любым лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Указано, что на 26 июня 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору номер 04001783141 от 26 ноября 2013 года составляла ***.
Согласно акта приема-передачи требования от 26 июня 2019 года, к договору уступки прав требования (цессии) номер 39 от 26 июня 2019 года, размер задолженности Болотовой Л.И. по договору номер 04001783141 от 26 ноября 2013 года, переданной ООО "Сбер-Альянс" составил *** (номер в реестре 130).
Согласно данным ООО "Сетелем Банк" сформировало уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако уведомление не содержит сведений о дате его формирования, о дате его направления должнику. Доказательств его направления и получения ответчиком указанного уведомления истец не представил.
Ответчик в лице своего представителя в суде первой инстанции ходатайствовал о применении исковой давности.
Из представленных истцом доказательств следует, что в период с 26 ноября 2013 года (дата подписания кредитного договора) по 26 июня 2019 года (дата заключения договора уступки прав (требований) номер 39), необходимые для погашения задолженности проценты на просроченный основной долг, ответчиком не вносились.
Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место с 26 ноября 2013 года, указанный срок истек 26 ноября 2016 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Сбер-Альянс" обратилось 29 января 2020 года, судебный приказ был вынесен 07 февраля 2020 года, следовательно, как верно указал суд в решении, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, правило о 6-месячном сроке, установленное п.3 ст.204 ГК РФ, в данном случае, вопреки доводам жалобы, не применимо.
Кроме того, истец не представляет подробного расчета суммы иска, из которого можно было бы судить за какой период и как образовалась задолженность, которую он истребует, в том числе с учетом уже состоявшегося судебного решения по данному кредитному договору, сведений о его исполнении.
С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены решения суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Сбер-Альянс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
