Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-6159/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6159/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Бабкиной Г.Н.
судей Готовцевой О. В., Жуковой Н.А.
при секретаре Кузьминой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-4067/2019 по исковому заявлению Высоцкий П.С. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" (ранее ООО "КвадраСтрой") о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, расходов по оплате услуг кадастрового инженера, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" (ранее ООО "КвадраСтрой")
на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 27 августа 2019 года
(судья Гусева Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
Высоцкий П.С. обратился в суд с иском к ООО "КвадраСтрой" и с учётом уточненных исковых требований просил взыскать излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.12.2017 N денежные средства в размере 132 490,85 рубля; расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 1 800 рублей; неустойку за период с 02.02.2019 по 27.08.2019 в размере 274 256,37 рублей; неустойку с 28.08.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчёта 1 324,91 рубля в день; компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, как потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 718,95 рубля. В обоснование требований указал, что согласно условиям заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, общая инвестиционная площадь объекта долевого строительства составляет 88,5 кв.м., а ориентировочная общая площадь жилого помещения 86,4 кв.м., тогда как ему 14.01.2019 по акту приёма-передачи был передан объект, где общая площадь квартиры указана, как 87,4 кв.м. С целью определения действительной общей площади квартиры он (истец) обратился в ООО "Эксперт", и согласно заключению кадастрового инженера общая площадь переданной ему квартиры составляет 84 кв.м., что на 2,4 кв.м., а по результатам судебной экспертизы на 2,6 кв.м. меньше общей площади, заявленной застройщиком в договоре участия в долевом строительстве. Его (истца) претензия о соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства оставлена ответчиком без исполнения (л. д. 3-7, 132-134 т.1).
27.08.2019 решением Ленинского районного суда г. Воронежа исковые требования Высоцкий П.С. были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.12.2017 N денежные средства в размере 132 490 рублей 85 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 730 рублей 68 копеек; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 718 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 149 рублей 82 копейки (л.д. 140-152 т.1).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СтройКапитал" (ранее ООО "КвадраСтрой") просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование жалобы указывает, что застройщик не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку неправильная площадь квартиры указана в Государственном кадастре недвижимости, ввиду действий регистрирующих органов и организаций технической инвентаризации. Полагает, что заключение судебной экспертизы необоснованно и составлено с нарушением закона. Кроме того, расчёт соразмерного уменьшения стоимости квартиры произведён судом неверно, и судом не в полной мере применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа. При этом представитель ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и на чрезмерность взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя. Помимо изложенного указывает на недопустимость взыскания только в пользу Высоцкий П.С., поскольку договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома был заключён, в том числе, с ФИО6 (л.д. 157-166 т.1).
12.11.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда было оставлено без изменения обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Воронежа.
09.09.2019 определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции было отменено апелляционное определение Воронежского областного суда. Судебной коллегией указано, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что фактическая общая площадь квартиры, переданной истцу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, меньше предусмотренной договором общей площади квартиры произведен без учёта подлежащих применению норм материального права. На дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составления технического плана, обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и подписания сторонами передаточного акта, общая площадь спорной квартиры превышала предусмотренную договором общую площадь. Государственный кадастровый учет квартиры был осуществлен с площадью квартиры 84,7 кв.м. При этом в документах Единого государственного реестра недвижимости не содержатся сведения об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки; внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорной квартиры истцом не оспаривалась, в установленном порядке изменения в указанный реестр части площади спорной квартиры не вносились (л.д.260, 261-265 т.1).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройКапитал" ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28.12.2017 между Высоцкий П.С., ФИО6 и ООО "КвадраСтрой" был заключен договор N Г65-220 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а заказчик обязался уплатить застройщику денежную сумму в счет покупной цены за объект (л.д.9-13 т.1).
Согласно п.1.1.3 указанного договора объектом долевого строительства выступила трехкомнатная квартира общей инвестиционной площадью - 88,5 кв.м., ориентировочной общей площадью 86,4 кв.м. При этом сторонами в договоре были согласованы следующие площади помещений внутри квартиры: прихожая 16,5 кв.м., кухня 14,7 кв.м., гостиная 19 кв.м., спальня 18,8 кв.м., спальня 12,2 кв.м., санузел 3,2 кв.м., санузел 2,0 кв.м., лоджия 3,8 кв.м. (с коэффициентом 0,6). Цена за указанную квартиру была согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составила 4509785 руб., из расчета 50958,02 руб. за 1 кв.м. общей инвестиционной площади приобретаемой квартиры.
Денежные средства истцом застройщику оплачены в полном объеме.
30.11.2018 администрацией городского округа г. Воронежа выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.65-70 т.1).
Как следует из технического плана, подготовленного по заказу ООО "КвадраСтрой" и технической документации на многоквартирный жилой дом, общая площадь жилого помещения - <адрес>, являющейся предметом вышеуказанного договора долевого участия составляет - 87,4 кв.м. (без учета лоджии (балкона) (л.д.71-79 т.1).
14.01.2019 в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства квартира N по адресу: <адрес> была передана истцу.
Согласно акту приема-передачи, общая площадь указанной квартиры составляет - 87,4 кв.м., в связи с чем застройщик предложил заказчику заключить дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве в части увеличения площади квартиры и оплатить недостающую сумму (л.д.14-15 т.1).
В соответствии с п.2.3 Договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства, на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта.
В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора. В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации Объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.
С целью определения действительной общей площади квартиры, истец обратился в ООО "Эксперт" для подготовки экспликации квартиры.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Эксперт", общая площадь переданной истцу квартиры составляет 84 кв.м., что на 2,4 кв.м. меньше общей площади, заявленной застройщиком в Договоре (л.д.16-19 т.1).
22.01.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть ему денежную сумму за 2,4 кв.м., не соответствующие проектной документации в размере 122 299 руб., а также расходы на замеры в размере 1 800 руб. (л.д.20), но ответа на претензию не получил.
Согласно заключению судебного эксперта N от 22.08.2019, фактическая площадь <адрес> (строительный N) <адрес> на момент ее передачи истцу 14.01.2019 (т.е. без учета переустройства, перепланировки квартиры и ремонтных работ) составляет: без учета лоджии и балкона - 83,8 кв.м. (расчет: 16,1 кв.м. + 3,1 кв.м. +1,8 кв.м. + 14,3 кв.м. +18,4 кв.м. + 11,7 кв.м. = 83,8 кв.м.) (л.д.113-121 т.1).
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактическая общая площадь квартиры, переданной истцу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, составляет - 83,8 кв.м., то есть менее на 2,6 кв.м. предусмотренной договором общей площади квартиры 86,4 кв.м., суд первой инстанции определил, что в пользу истца подлежит взысканию 132 490 рублей 85 копеек.
Новые (дополнительные)доказательства в суд апелляционной инстанции от сторон не поступили. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального права, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.3 договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства, на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта.
На даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.11.2018 и составления технического плана здания, обмеров объекта долевого участия органами технической инвентаризации, подписания сторонами передаточного акта, общая площадь квартиры составляла - 84,7 кв.м.
В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.
Государственный кадастровый учет квартиры истца осуществлен с общей площадью 84,7 кв.м., при этом документы, содержащие в себе сведения об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки, отсутствуют.
В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п.1 ст.8 ФЗ).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 ФЗ).
К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подп.9 п.4 ст.8 ФЗ).
Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подп.1 п.5 ст.8 ФЗ).
Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403).
Из приведенных норм права в их взаимной связи следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.
Как следует из материалов дела, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорной квартиры 84,7 кв.м. истцом не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились.
Кроме того, из абз.3 п.2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что ответчик принял на себя обязательства по уплате участнику долевого строительства денежных средств в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения БТИ технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.4 договора.
Между тем, сведения в ЕГРН и условия договора районный суд во внимание не принял, и в подтверждение вывода о размере общей площади квартиры 83,8 кв.м. сослался на заключение судебной экспертизы, которое не отвечает критерию допустимости доказательств с учётом требований приведенных выше норм права.
Внесение в технический паспорт БТИ сведений о площади квартиры 84,7 кв.м. до внесения соответствующих изменений в ЕГРН также не является основанием для постановки вывода о передаче истцу квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором, для возврата излишне уплаченной стоимости объекта.
С учётом изложенного, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов у районного суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Воронежа от 27 августа 2019 года - отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Высоцкий П.С. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, расходов по оплате услуг кадастрового инженера, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка