Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-6158/2023


г. Москва 26 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2608/2022 по частной жалобе Меньших Р.В., Меньших Н.Г. в лице представителя по доверенности Ушаковой А.Ю. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Меньших Н.Г., Меньших Р.В. на решение суда от 21 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года Нижников В.С., Меньших Р.В., Меньших Н.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселены из него; встречные исковые требования Нижникова В.С., Меньших Р.В., Меньших Н.Г. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.

27 октября 2022 года Нижниковым В.С., Меньших Р.В., Меньших Н.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просят Меньших Р.В., Меньших Н.Г. по доводам частной жалобы.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Меньших Р.В., Меньших Н.Г., суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что она подана за пределами установленного срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно справке решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2022 года (л.д. 189). Однако из материалов дела следует, что по состоянию на 29 сентября 2022 года мотивированное решение суда изготовлено не было, что подтверждается неоднократными обращениями Нижникова В.С. в суд о выдаче решения суда. Фактически решение суда было опубликовано 3 октября 2022 года. Апелляционная жалоба направлена Нижниковым В.С., Меньших Р.В., Меньших Н.Г. 27 октября 2022 года, то есть в пределах установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года отменить.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru