Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6158/2021

Судья Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Косаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и убытков по частной жалобе Серопяна ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

От Серопяна Г.Э. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2020 года с учетом определения от 25 февраля 2021 года об исправлении описки в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Серопян Г.Э. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

С данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ в случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Вместе с тем, копия указанного определения направлена Серопяну Г.Э. по адресу: <адрес>, в то время как заявитель проживает в г. Краснодаре.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес заявителя копии указанного судебного акта.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены при вынесении обжалуемого определения об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таком положении, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с чем, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом судья апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение, приходит к выводу об отсутствии необходимости разрешения вопроса по существу, поскольку ранее определением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 марта 2020 года Серопяну Г.Э. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2018 года, определением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2021 года Серопяну Г.Э. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2020 года отменить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка