Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-6158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-6158/2020
Дело N 33-6158/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Е.С.Жельнио, Г.Н.Кочуковой
с участием прокурора Н.А.Лазаревой
при секретаре Б.В.Шадрине
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Романишака В. С., апелляционному представлению прокурора Хабаровского района на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 июня 2020 года по иску Осиповой Я. А. к Романишаку В. С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Романишака В.С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Осипова Я.А. обратилась в суд с иском к Романишаку В.С. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, сославшись в обоснование требований на причинение ей ответчиком физических и нравственных страданий применением в отношении нее 13 мая 2019 года насилия в виде побоев, а также причинение убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг судебно-медицинского эксперта и медицинских специалистов. Просила взыскать с Романишака В.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта и медицинских услуг в размере 3 358 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Романишака В.С. в пользу Осиповой Я.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта и медицинских услуг в размере 3 358 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Романишак В.С. просит судебное решение отменить, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими у Осиповой Я.А. последствиями, отсутствие у нее необходимости для обращения за платной медицинской помощью, несоответствие требованию допустимости доказательства расписки юриста о получении средств от истца. Заявитель жалобы не согласен с размером денежной компенсации морального вреда, полагая, что суд не учел все имеющие значение обстоятельства, а именно: поведение потерпевшей, материальное положение, состояние здоровья. Кроме того, суд о месте и времени судебного заседания, в котором был разрешен спор по существу, его не известил, участвовать при рассмотрении дела он не мог ввиду заболевания, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства и указать на имеющие значение для дела обстоятельства.
В апелляционном представлении прокурор Хабаровского района просит решение суда отменить, указывает, что суд не принял мер к установлению возможности получения Осиповой Я.А. медицинской помощи за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года Романишак В.С., находясь в селе Галкино Хабаровского района Хабаровского края, умышленно нанес Осиповой Я.А. три удара по голове, чем причинил ей физическую боль.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования КГБУЗ "Бюро СМЭ" от 16 мая 2019 года N 0167 у Осиповой Я.А. имелись кровоподтек скуловой области с переходом в виде натека на нижний край правой орбиты, кровоподтек на спинке носа, переходящий в виде натека на нижний край левой орбиты. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года Романишак В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (побои), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Судом также установлено, что Осиповой Я.А. в связи с полученными травмами были понесены расходы на оплату услуг эксперта КГБУЗ "Бюро СМЭ" в размере 1 408 рублей, а также врачей: отоларинголога КГБУЗ "КДЦ" в размере 650 рублей, невролога КГБУЗ ККБ-1 в размере 1 050 рублей, рентгенолога ООО "Клиника Эксперт Хабаровск" в размере 450 рублей.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1082 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт причинения Осиповой Я.А. морального вреда в связи с нанесением ей Романишаком В.С. при изложенных обстоятельствах побоев, пришел к выводу о возложении на причинителя вреда обязанности по его компенсации и возмещении понесенных пострадавшей убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства совершенных Романишаком В.С. противоправных действий, характер причиненной истцу физической боли, степень понесенных ею в связи с этим нравственных переживаний, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с размером компенсации морального вреда судебная коллегия признает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в части недоказанности наличия причинно-следственной связи между нанесенными Осиповой Я.А. побоями и понесенными ею расходами на медицинское обследование заслуживают внимания.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Удовлетворяя исковое требование Осиповой Я.А. о взыскании убытков в виде расходов на лечение, суд первой инстанции, сославшись на доказательства получения истцом платных медицинских услуг и их стоимости, пришел к выводу о том, что указанные расходы находятся в примой причинно-следственной связи с действиями Романишака В.С., права на бесплатное их получение истец не имеет.
Однако, такой вывод в нарушение приведенных выше норм процессуального права не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами. Напротив, из заключения эксперта КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Хабаровского края от 16 мая 2019 года N 0167 следует, что у Осиповой Я.А. имелись кровоподтеки в правой скуловой области в виде натека на нижний край правой орбиты, кровоподтек на спинке носа, переходящий в виде натека на нижний край левой орбиты, по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью истца, что повлекло необходимость обращения за медицинской помощью, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о нахождении полученных Осиповой Я.А. платных медицинских услуг 10 и 11 июня 2019 года в причинной-следственной связи с нанесенными 13 мая 2019 года побоями, учитывая, что 16 мая 2019 года медицинский эксперт не установил причинения вреда здоровью истца.
В связи с изложенным решение суда в части взыскания убытков в виде оплаты медицинских услуг подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.
Расходы на проведение медицинского освидетельствования суд первой инстанции обоснованно признал необходимыми расходами, поскольку заключение эксперта положено в основу решения как доказательство причинения истцу побоев, в связи с чем, расходы на проведение указанной экспертизы обоснованно взысканы судом с ответчика в пользу истца.
В связи с отменой решения в части понесенных расходов на получение платных медицинских услуг подлежит изменению решение суда и в части размера расходов по оплате государственной пошлины, размер которой по требованиям неимущественного характера в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.
Нарушения норм процессуального права судом не допущено, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, его ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешено судом и оставлено без удовлетворения в связи с неподтверждением ответчиком документально факта заболевания и невозможности явки в суд. Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на невозможность участия в судебном заседании по причине заболевания, суду апелляционной инстанции доказательств этому также не представил. Представленный ответчиком листок временной нетрудоспособности, выданный ему на период 08 по 15 июня 2020 года, не подтверждает того обстоятельства, что Романишак В.С. не мог по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании. Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелась возможность рассмотреть дело при имевшейся явке лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Осиповой Я. А. к Романишаку В. С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отменить в части взыскания убытков, понесенных в связи с оказанием медицинских услуг, изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. Принять в указанных частях новое решение.
В удовлетворении иска Осиповой Я. А. к Романишаку В. С. о взыскании убытков, понесенных в связи с оказанием медицинских услуг, в размере 2150 рублей отказать.
Взыскать с Романишака В. С. в пользу Осиповой Я. А. расходы по проведению экспертизы в размере 1408 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Е.С.Жельнио
Г.Н.Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
