Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6158/2020
27 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ваулина А.Б.,
судей Копылова В.В., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-2587/2019 по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Газенко Светлане Михайловне о взыскании кредитного долга, процентов и неустойки,
по апелляционной жалобе Газенко С.М.
на заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2019 года
(судья Какурин А.Н.),
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Почта Банк" (далее - истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к Газенко С.М. (далее - ответчик, заёмщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 710 729,25 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 609 314,26 рубля, договорные проценты - 87893,55 рубля, неустойка - 5 921,44 рубля, задолженность по комиссиям - 7600 рублей, с компенсацией судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 307 рублей, обосновав свои требования тем, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику сумму кредита, однако ответчик нарушила предусмотренные договором сроки уплаты платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, то есть не исполняла условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности(л.д. 2-3).
Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.10.2019, с учётом определения того же суда от 25.05.2020 об исправлении описки, постановлено: взыскать с Газенко С.М. в пользу ПАО "Почта Банк" сумму основного долга в размере 609 314,26 рубля, проценты в размере 87 893,55 рубля, неустойку в размере 5921,44 рубля, задолженность по комиссиям в размере 7 600 рублей, судебные расходы в размере 10307 рублей (л.д. 60-67, 87-88).
В апелляционной жалобе ответчик Газенко С.М. просит заочное решение суда первой инстанции отменить полностью как постановленное с нарушением норм материального, процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что она не была надлежащим образом извещена районным судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и проживания (л.д. 91-92, 103-106, 113).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Как следует из содержания абзаца 3 пункта 40 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции не основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Вместе с этим, статьей 237 ГПК РФ предусмотрены специальные сроки для обжалования заочного решения суда - ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 этой статьи).
Иными же лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как то предусмотрено частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Таким образом, указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, т.е. возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик не имеет права на апелляционное обжалование, если им не реализовано обязательно предшествующее этому право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Судебная коллегия, установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом первой инстанции не выносилось, приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Газенко С.М. без рассмотрения по существу.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 2 статьи 237, частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Газенко Светланы Михайловны на заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
