Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6156/2023

г. Красногорск Московская область 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Бакулине А.А.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ваш выбор" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "НИКА-ТРАНС"к ФИО4, ООО "Ваш выбор" о взыскании убытков в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

установила:

ООО "НИКА-ТРАНС" обратилось в суд с иском к ФИО4, ООО "Ваш выбор" о возмещении ущерба, в размере 986 137 руб. 48 коп., причиненного в результате утраты груза, процентов в размере 53 220 руб. 02 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 13 061 рубль.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что <данные изъяты> между ООО "НИКА-ТРАНС" и ООО "Алкотрэйд 54" был заключен договор <данные изъяты> об оказании транспортных услуг, по условиям которого истец обязался оказать заказчику транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, на основании заявок или поручений заказчика.

<данные изъяты> ООО "Алкотрэйд 54" подало договор-заявку на перевоз груза, в соответствии с которой загрузка товара должны была осуществиться <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а разгрузка должна была происходить <данные изъяты> в двух магазинах "Светофор" в <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Во исполнение заявки, истец на сайте АвтоТрансИнфо, являющейся специальной площадкой для поиска транспорта и грузов, разместил предложение о необходимости транспортировать груз из <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которую откликнулся ответчик ФИО4, являющийся водителем транспортного средства MAN, г.н.<данные изъяты>, рег.н.<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4 на основании доверенности <данные изъяты>, выданной ООО "НИКА-ТРАНС", получил в ООО "Алкотрэйд 54" по адресу: <данные изъяты>, груз, согласно погрузочной ведомости <данные изъяты> от <данные изъяты> на общую сумму 986 137 руб. 48 коп. Однако, груз по вышеуказанным адресам отгрузки не доставлен, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.

ФИО4 выполнял перевозку вверенного ему груза по заданию работодателя ООО "Ваш выбор".

<данные изъяты> ООО "НИКА-ТРАНС" возместило ООО "Алкотрэйд 54" причиненные убытки в общем размере 990 439 руб. 54 коп., с использованием кредитным средств, полученных по кредитному договору <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> с ПАО Банк "ФК Открытие", на 900 000 рублей под 14% годовых сроком до <данные изъяты>. В период пользования кредитом с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом выплачено процентов в размере 53 220 руб. 02 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО1, директор ООО "НИКА-ТРАНС" в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения, просил в иске к ФИО4 отказать.

Представитель ответчика ООО "Ваш выбор" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещен. Ранее представил письменный отзыв по делу, в котором полагает что ООО "Ваш выбор" не надлежащий ответчик, просит в иске отказать, полагает, что по утрате груза ответственность водителя, на имя которого выписан путевой лист.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель третьего лица ООО "Алкотрэйд 54" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещен.

Суд первой инстанции решил: Исковые требования ООО "НИКА-ТРАНС" к ФИО4, ООО "Ваш выбор" о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ваш выбор" в пользу ООО "НИКА-ТРАНС" сумму ущерба, причиненного в результате утраты груза, в размере 986 137 руб. 48 коп., проценты, выплаченные по кредитному договору, в размере 53 220 руб. 02 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рубл., расходы на уплату госпошлины в размере 13 061 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "НИКА-ТРАНС" к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

С решением суда не согласилось ООО "Ваш выбор", в апелляционной жалобе просило об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ООО "НИКА-ТРАНС" и ООО "Алкотрэйд 54" был заключен договор <данные изъяты> об оказании транспортных услуг, по условиям которого истец обязался оказать заказчику транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, на основании заявок или поручений заказчика.

<данные изъяты> ООО "Алкотрэйд 54" подало договор-заявку на перевоз груза, в соответствии с которой загрузка товара должны была осуществиться <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а разгрузка должна была происходить <данные изъяты> в двух магазинах "Светофор" по адресу <данные изъяты> по <данные изъяты>, и <данные изъяты>.

Во исполнение заявки, истец на сайте АвтоТрансИнфо, являющейся специальной площадкой для поиска транспорта и грузов, разместил предложение о необходимости транспортировать груз из <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которую откликнулся ответчик ФИО4, являющийся водителем транспортного средства MAN, г.н.<данные изъяты>, рег.н.<данные изъяты>. Собственником указанного транспортного средства, согласно свидетельство о государственной регистрации, является ООО "Стандарт".

<данные изъяты> ФИО4 на основании доверенности <данные изъяты>, выданной ООО "НИКА-ТРАНС", получил в ООО "Алкотрэйд 54" по адресу: <данные изъяты>, груз, согласно погрузочной ведомости <данные изъяты> от <данные изъяты> на общую сумму 986 137 руб. 48 коп.

Товарно-транспортная накладная подписана кладовщиком ООО "Алкотрэйд 54" ФИО3 и ответчиком ФИО4

Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, вверенный ФИО4 груз по вышеуказанным адресам отгрузки не доставлен.

<данные изъяты> ООО "Алкотрэйд 54" направила в адрес ООО "НИКА-ТРАНС" претензию с требованием возместить убытки, причиненные утерей груза.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО "НИКА-ТРАНС" перечислило на счет ООО "Алкотрэйд 54" денежную сумму в размере 990 439 руб. 54 коп.

Как указывает истец, причиненный ущерб был выплачен ООО "Алкотрэйд 54" за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> с ПАО Банк "ФК Открытие", на 900 000 рублей под 14% годовых сроком до <данные изъяты>.

Согласно справке от <данные изъяты>, выданной ПАО Банк "ФК Открытие", по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> отсутствует. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> общая сумма выплаченных процентов по договору составила 53 220 руб. 02 коп.

На основании заявления ООО "НИКА-ТРАНС" СУ МУ МВД России "Ногинское" было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по факту хищения груза.

В рамках уголовного дела ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля. В ходе допроса ФИО4 пояснил, что <данные изъяты> по поручению своего работодателя ООО "Ваш выбор" по адресу: <данные изъяты>, им был получен груз. При отгрузке груза ему дали подписать документы, которые он подписал не глядя. Адрес выгрузки ему был не известен. Ранее работодателем ему был передан телефон грузоотправителя, по которому ФИО4 сообщили адрес выгрузки товара в <данные изъяты>. По тому адресу он передал вверенный ему груз неизвестным лицам. О факте хищения ему стало известно <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО4 следует, что перевозку груза он осуществлял по заданию ООО "Ваш выбор" на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого ФИО4 работает в ООО "Ваш выбор" в должности водителя-экспедитора с <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО4 предоставлен в материалы дела копия трудового договора, а также путевой лист грузового автомобиля АВ <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного ООО "Ваш выбор".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт утраты перевозимого ФИО4 по заданию работодателя ООО "Ваш выбор" груза установлен, при этом, ответчиками не представлены доказательства, освобождающие перевозчика от ответственности за сохранность груза. Кроме того, ответчиками не проявлены минимальные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявить при перевозке груза.

Доказательства, подтверждающие невозможность доставки и разгрузки груза по адресу, указанному в товарно-транспортной накладной, ответчиками также не представлены.

Также суд первой инстанции отметил, что поскольку ФИО4 осуществлял перевозку груза по заданию работодателя ООО "Ваш выбор", в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Ваш выбор" обязано возместить вред, причиненный его работником ФИО4, при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Суд первой инстанции согласился с размером ущерба, определенным истцом в сумме 1 039 357 руб. 50 коп., из которых 986 137 руб. 48 коп. сумма ущерба, причиненного владельцу груза, согласно ведомости N АН000021161 от <данные изъяты>, и 53 220 руб. 02 коп. сумма процентов, выплаченных по кредитному договору.

Довод ответчика ООО "Ваш выбор" о том, что водитель-экспедитор ФИО4 на момент утраты груза противоправным способом являлся владеющим собственником данного транспортного средства, а потому на него возлагается ответственность по убыткам, по мнению суда первой инстанции, не основан на законе подлежит отклонению, поскольку правоотношения по настоящему делу о взыскании убытков основаны на гражданском законодательстве, возникли из договора перевозки груза, тогда как отношения ответчиков ООО "Ваш выбор" и ФИО4 вытекают из трудовых правоотношений, тот факт, что ФИО4 управлял автомобилем по путевому листу выданному для исполнения трудовых обязанностей в ходе судебного заседания суда первой инстанции не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика ООО "Ваш выбор" также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 13 061 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что за утраченный груз несет ответственность только ответчик ФИО4 является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции был верно установлен факт наличия трудовых правоотношений между ФИО4 и ООО "Ваш выбор", а также факт осуществления ФИО4 перевозки груза в рамках трудовых функций.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права. Все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ваш выбор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка