Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Кожанова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", Обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Кожанова ФИО11

на решение Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кожанова ФИО11 к ООО "Аннекс Туризм", ООО "Пересвет" о защите прав потребителей отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожанов Р.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (Далее по тексту - ООО "Анекс Туризм"), Обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет" (Далее по тексту - ООО "Пересвет") о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта от <дата>, взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 98 601 руб., уплаченные по договору, неустойку за неудовлетворение его требований в добровольном порядке - 97614 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ему судом. Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и турагентством ООО "Пересвет" заключен договор N о подборе, бронировании и приобретении пакетного тура в Тунисскую республику на него и его супругу Кожанову Л.А. в период с <дата> по <дата>, реализуемого туроператором ООО "Анекс Туризм". Перелет должен быть осуществлен авиакомпанией AZUR AIR по маршруту Москва-Энфида-Москва. Оплата по договору в размере 98 601 руб. произведена им в полном объеме. В связи с тем, что в РФ были введены мероприятия по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе, самоизоляция, было рекомендовано воздержаться от любых поездок, в том числе заграничных, <дата> он обратился в турагентство о возможном расторжении договора, на что турагентством <дата> ему было представлено сообщение туроператора о пересмотре фактически понесенных затрат ввиду сложившейся чрезвычайной ситуации на всех заявках, аннулированных с <дата>. В результате этого размер фактически понесенных затрат составил сумму, равную произведенной оплате. Истцом в адрес туроператора ООО "Анекс Туризм" направлена претензия с требованием аннулировать тур по договору и осуществить возврат денежной суммы, равной цене туристического продукта. Указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были. <дата> от ООО "Пересвет" им получена информация о том, что заявка по туру Москва-Энфида аннулирована по независящим от туроператора причинам - в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой) с возможностью возврата денежных средств путем перезачета на новую заявку, указанные денежные средства могут быть использованы им до <дата> в качестве оплаты нового туристского продукта. Не согласившись с указанным предложением, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кожанов Р.А. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор о реализации туристского продукта N от <дата> расторгнут по его инициативе в одностороннем порядке с <дата>, следовательно, положения Постановления Правительства РФ от <дата> N на договорные отношения между ним и ответчиками не распространяется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Пересвет" Закиров Р.Р. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и считая возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" (ст.ст. 779-783) применяются, в том числе к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 2 Положения N 1073 установлено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года, а также определены потребительские свойства, которым должен соответствовать равнозначный туристский продукт. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением изменения потребительских свойств равнозначного туристского продукта по соглашению сторон.

Из п. 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с п. 5 Положения N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения N 1073 установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 7 Положения N 1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании субагентского договора от <дата> N, ООО "Пересвет" оказывает в г. Норильске представительские функции ООО "Единый Центр Бронирования", которое в свою очередь является Агентом туроператора "Аннекс Туризм".

Согласно п. 2.1 субагентского договора от <дата> N, ООО "Пересвет" от своего имени, но за счет ООО "Единый Центр Бронирования" обязуется совершить действия по поиску и привлечению потенциальных клиентов, оказывает клиенту (туристам) услуги по продвижению турпродукта и(или) туруслуг туроператоров в области международного и внутреннего туризма, включая услуги по информированию клиента о туруслугах и (ил и) тур продукте в целях их надлежащего выбора и реализации конкретных турпродуктов и(или) туруслуг в соответствии с трактовкой, /казанной в п. 1.6 Основных понятий настоящего Договора, а также услуги по предоставлению необходимых документов и сведений от клиента Агенту и от Агента и туроператора клиенту, и услуг по формированию, бронированию и передаче Заявки на бронирование от клиента в систему бронирования Агента, услуги по оформлению необходимых с клиентом документов по бронируемым услугам, в том числе содействия агенту в реализации Агентом турпродукта и(или) туруслуг клиенту, в целях надлежащего оказания клиенту забронированных и оплаченных турпродукта и(или) туруслуг.

<дата> на основании вышеназванного субагентского договора между истцом и ООО "Пересвет" заключен договор N о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста N (Далее по тексту - договор бронирования).

В соответствии с п. 1.1 договора бронирования, ООО "Пересвет" обязалось за вознаграждение от своего имени, но по поручению, согласно заявке на бронирование, и за счет Туриста совершить юридические и иные действия, направленные на оказание Туристу услуг по бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны Туристом в предоставленной им Агентству Заявке на бронирование.

В п. 1.3 договора бронирования указано, что туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Бланке заказа (Заявке на бронирование), формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении N к договору.

ООО "Единый Центр Бронирования" осуществило бронирование туристического продукта у туроператора ООО "Анекс Туризм".

Туроператор ООО "Анекс Туризм" подтвердил возможность бронирования запрашиваемого комплекта услуг и сформировал туристический продукт для истца, которому был присвоен N. В состав туристического продукта были включены следующие услуги: проживание в отеле SENTIDO PHENICIA HAMMAMET, г. Хаммамет, Тунис, с 12 по <дата>; авиаперелет по маршруту Москва-Энфида-Москва; трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт; услуги медицинского страхования.

Обязательства по Договору бронирования от <дата> N истец исполнил в полном объеме, осуществив оплату двумя платежами: <дата> - 48 000 руб. и <дата> - 50 601 руб., в общей сумме 98 601 руб.

<дата> в связи с возникновением угрозы опасности для жизни и здоровья туристов из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) истцом в адрес ответчика ООО "Анекс Туризм" направлено досудебное требование о расторжении договора о реализации туристического продукта N от <дата> и возврате уплаченных по договору денежных средств.

<дата> турагентом ООО "Пересвет" в адрес истца направлено уведомление о возможности предоставления равнозначного туристического продукта в период до <дата>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен туроператором не позднее <дата>, что исключает нарушение его прав как потребителя на момент рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они является законными и обоснованными и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о необоснованном применении к возникшим правоотношениям Положений Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 ввиду расторжения им договора с 21 апреля 2020 года судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как следует из п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 не было принято на момент рассмотрения настоящего дела судом, между тем, учитывая, что оно содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действие указанного Постановления имеет обратную силу и распространяется на отношения, возникшие из спорного договора, заключенного <дата>, то есть до 31 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что ООО "Анекс Туризм" исполнил предусмотренные п. 3 Положения N от <дата> обязательства, направив в адрес турагента ООО "Пересвет" уведомление о предоставлении по заявке N равнозначного туристского продукта, которое впоследствии было перенаправлен турагентом в адрес истца Кожанова Р.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кожанов Р.А., как заказчик, отказался от дальнейшего исполнения договора, равно как и от равнозначного туристического продукта, исключений, предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения, в возникших между сторонами правоотношениях судом в ходе рассмотрения не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм туроператор должен осуществить не позднее <дата>.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, исковое заявление поступило в суд <дата>, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек, а потому права истца как потребителя туристских услуг ответчиком не нарушены.

При этом в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 21 апреля 2020 года ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца у суда первой инстанции также не имелось.