Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-6156/2020, 33-145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-145/2021
УИД72RS0041-2020-005112-36
Дело N 33-145/2021 (N 2-4101/2020)
апелляционное определение
г. Тюмень
18 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плосковой И.В.,
судейпри секретаре
Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,Магдич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", в лице представителя С. О.В., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч, А.А, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта <.......> от <.......> года, заключенный между Ч, А.А, и ООО "Регион Туризм".
Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Ч. А.А. денежные средства уплаченные по договору <.......> от <.......> года в сумме 65300 рублей в срок не позднее 31 декабря 2021 года., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 629,52 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Регион Туризм" в доход муниципального образования город Тюмень госпошлину в сумме 2159 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., судебная коллегия
установила:
Ч. А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее по тексту ООО "Регион Туризм", ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Требования мотивированы тем, что <.......> года между Ч А.А. и ООО "СРК", по поручению туроператора ООО "Регион Туризм" был заключен договор N <.......>, по условиям которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Согласно указанным в заявке данным, сроки путешествия с <.......> года по <.......> года, страна: <.......>, отель <.......> трансферт групповой аэропорт-отель-аэропорт, услуги по воздушной перевозке <.......>, страховка включена. Стоимость туристского продукта составила 65 300 руб. и была оплачена истцом <.......> года. В связи с невозможностью осуществления тура из-за участившихся случаев заболевания в стране пребывания коронавирусной инфекций <.......> года истец направила в адрес турагента и туроператора претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, Ч А.А. просила расторгнуть договор N <.......> от <.......> года, взыскать с ООО "Регион Туризм" уплаченные по договору денежные средства в размере 65 300 руб., неустойку в сумме 65 300 руб., судебные расходы - 10 129,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание суда первой инстанции:
Истец Ч А.А. требования поддержала.
Представители ответчика ООО "Регион Туризм" и третьего лица ООО "СРК" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Регион Туризм", в апелляционной жалобе представитель С О.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не применены подлежащие применению нормы материального права, п. 3 ст. 308 и п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего, не определён характер правоотношений сторон и грубо нарушены права ответчика.
Обращает внимание, что ООО "Регион Туризм" являясь туроператором не взаимодействует напрямую с туристами, туристский продукт для истца был забронирован турагентом ООО "СРК", согласно платежному поручению N <.......> от <.......> года, турагентом в счет оплаты туристского продукта истца туроператору были перечислены денежные средства в сумме 59 831,5 руб. при этом судом взыскана с ответчика сумма в большем размере. Ссылаясь на вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечает, что размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает право потребителя требования возмещения убытков с основного исполнителя. Вместе с тем, в обжалуемом решении суда сумма агентского вознаграждения взыскана с туроператора, что по мнению апеллянта заведомо незаконно в сложившейся ситуации, поскольку тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, что и установлено судом. По мнению подателя жалобы, взыскание суммы агентского вознаграждения с туроператора даже в качестве убытков, понесенных истцом, неправомерно.
В своих возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, полагая, что факт перечисления турагентом в пользу туроператора денежных средств в меньшем размере чем оплачено ею по договору не имеет правового значения для разрешения спора, так как заключённый ею договор не содержит каких-либо условий об оплате услуг турагента.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции
<.......> года между Ч А.А. (заказчик, турист) и ООО "СРК" (агент) заключен договор N <.......> о реализации туристского продукта у ООО "Регион Туризм" (туроператор) туристической поездки в <.......> на двух человек, с <.......> года по <.......> года (л. д. 11-17).
Согласно заявке N <.......> от <.......> года, туристами по договору являются: Ч.А,а,, С.Л.В., страна, город временного пребывания: <.......>, даты пребывания со <.......> года по <.......> года, наименование, категория, адрес размещения <.......>*, категория номера - стандарт, тип питания - Al (все включено), трансферт - групповой (л. д. 18).
Оплата по договору в сумме 65 300 руб. произведена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось (л. д. 34).
<.......> года истец обратился к турагенту и туроператору с претензией об осуществлении возврата денежных средств (л. д. 42-45).
Разрешая заявленные Ч. А.А., исковые требования суд первой инстанции оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", п. 2, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что отказ истца от услуги был связан с возникновением обстоятельств непреодолимой силы на фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире, опасности распространения кононавирусной инфекции (2019-n-Cov), и связанных с этим обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика ООО "Регион Туризм" в пользу истца уплаченных по договору денежные средства в сумме 65 300 руб., в срок не позднее 31 декабря 2021 года, а также расходов по оплате юридических услуг - 7 000 руб., и почтовых расходов в размере 629,52 руб.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, судебная коллегия не может согласится с их размером, считает доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ООО "Регион Туризм" всей суммы, оплаченной истцом по туристскому продукту заслуживающими внимания, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Как предусматривает п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.
При этом, бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).
Как следует из заявки N <.......> от <.......> года, цена договора составляет 65 300 руб. (л. д. 18).
Согласно платежного поручения N <.......> от <.......> года ООО "СРК" перечислило ООО "Регион Туризм" денежные средства в сумме 59 831,50 руб. (л. д. 110).
Из письменных объяснений ООО "Строительство Реконструкция Комплектация" и приложенных документов установлено, что размер агентского вознаграждения составил 6,7% от оплаченной суммы, или в денежном выражении 4398 руб. 70 коп., кроме того агентом за счет туриста оплачена банковская комиссия 1069 руб. 80 коп. за перечисление денежных средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, за вычетом агентского вознаграждения, в размере 60901,30 руб., а решение в данной части подлежит изменению.
Изменение решения суда в части взыскания уплаченных по договору денежных средств приводит к изменению подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, размер которой исходя из подлежащих взысканию сумм с учетом допустимого округления составит 2027 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2020 года, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" уплаченных по договору N <.......> от <.......> года денежных средств в сумме 65 300 руб. - изменить, уменьшить размер с 65 300 руб. до 60901 руб. 30 коп.
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2020 года, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в доход муниципального образования город Тюмень государственной пошлины - изменить, уменьшить размер с 2 159 руб. до 2027 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
