Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6155/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоваловой Валентины Ивановны к Алтуниной Галине Ермолаевне, Наумовой Светлане Германовне о взыскании суммы по договору займа,

по частной жалобе Алтуниной Г.Е.

на определение судьи Манского районного суда Красноярского края (и.о. председателя Уярского районного суда Красноярского края) от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить ответчику Алтуниной Г.Е. ее апелляционную жалобу на решение Уярского районного суда от 11 февраля 2021 г., вынесенное по гражданскому делу N по исковому заявлению Пустоваловой Валентины Ивановны к Алтуниной Галине Ермолаевне, Наумовой Светлане Германовне о взыскании задолженности по договору займа".

УСТАНОВИЛ:

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 11.02.2021 г. исковые требования Пустоваловой В.И к Алтуниной Г.Е., Наумовой С.Г. о взыскании суммы по договору займа удовлетворены частично; с Алтуниной Г.Е. в пользу Пустоваловой В.И. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.06.2018 г. по 22.09.2020 г. в размере 243 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 530 рублей, а всего 339 530 рублей; в удовлетворении требований Пустоваловой В.И. к Наумовой С.Г. о взыскании суммы по договору займа отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Алтунина Г.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Манского районного суда Красноярского края (и.о. председателя Уярского районного суда Красноярского края) от 19.03.2021 г. апелляционная жалоба Алтуниной Г.Е. оставлена без движения, заявителю предложено в течение пяти дней с момента получения настоящего определения устранить указанные в нем недостатки.

По истечении срока устранения недостатков, судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение от 30.03.2021 г.

В частной жалобе Алтунина Г.Е. просит определение судьи от 30.03.2021 г. отменить, указывая на то, что правовых оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось. Копия апелляционной жалобы была вручена ответчику Наумовой С.Г. 13.03.2021 г., о чем имеется соответствующая расписка.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, предусмотрены статьей 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Алтуниной Г.Е. без движения, судья первой инстанции в определении от 19.03.2021 г. указал на то, что заявителю необходимо представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю предложено устранить указанные недостатки в течение пяти дней с момента получения определения судьи. Данное определение судьи было получено Алтуниной Г.Е. 24.03.2021 г.

26.03.2021 г. в адрес суда от представителя ответчика Алтуниной Г.Е. - Самохваловой Т.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об отправке копии апелляционной жалобы истцу Пустоваловой В.И.

Возвращая обжалуемым определением от 30.03.2021 г. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 19.03.2021 г., заявителем не устранены, а именно не представлено доказательств направления апелляционной жалобы ответчику Наумовой С.Г.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Из представленных ответчиком Алтуниной Г.Е. приложений к апелляционной жалобе на 11 листах, возвращенных судом Алтуниной Г.Е., видно, что изначально при обращении ответчика с апелляционной жалобой на решение Уярского районного суда Красноярского края от 11.02.2021 г. к ней была приложена копия апелляционной жалобы, на обратной стороне которой имелась расписка ответчика Наумовой С.Г. о получении 13.03.2021 г. копии апелляционной жалобы Алтуниной Г.Е.

Принимая во внимание, что указанные документы были поданы в суд в установленном законом порядке, а недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 19.03.2021 г., заявителем были устранены в полном объеме в установленный судьей срок, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

Следовательно, обжалуемое определение судьи от 30.03.2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы Алтуниной Г.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Манского районного суда Красноярского края (и.о. председателя Уярского районного суда Красноярского края) от 30 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Пустоваловой Валентины Ивановны к Алтуниной Галине Ермолаевне, Наумовой Светлане Германовне о взыскании суммы по договору займа направить в Уярский районный суд Красноярского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка