Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Шайхисламова Р.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по частной жалобе Халиулловой А.Н. на определение Приволжского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

производство по исковому заявлению Халиулловой А.Н. к Ахметзяновой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ахметзяновых Р.Д., А.Д., о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, приостановить до вынесения итогового решения по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы Ахметзяновой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ахметзяновых Р.Д., А.Д., на решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по гражданскому делу .... по иску АО "Автоградбанк" к Ахметзянову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения прокурора, полгавшего определение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиуллова А.Н. обратилась в суд с иском к Ахметзяновой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ахметзяновых Р.Д., А.Д., о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Сердюков Н.В. иск поддержал.

Ответчик иск не признала, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения ее апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу .... по иску АО "Автоградбанк" к Ахметзянову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от <дата> производство по настоящему делу приостановлено с вышеуказанной формулировкой.

В частной жалобе Халиуллова А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Частная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с абзацем пятым ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (абзац четвертый ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем пятым ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу, в котором устанавливаются обстоятельства и факты, влияющие на принятие решения по рассматриваемому делу.

Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из того, что предметом исковых требований по гражданским делам является спорное жилое помещение, в связи с чем результат рассмотрения гражданского дела .... может повлиять на исход рассмотрения гражданского дела .....

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по гражданскому делу .... вступило в законную силу <дата> При этом доказательств подачи апелляционной жалобы Ахметзяновой Л.М., а также восстановление ей пропущенного срока для ее подачи материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что достаточных правовых оснований для приостановления производства по данному делу у суда не имелось.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить Ахметзяновой Л.М., что в случае отмены решения по гражданскому делу .... она вправе обратиться в суд с заявление о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельства, либо по иным основаниям.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 199, ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка