Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6155/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Галенко В.А.
судей Хуснутдиновой И.И., Клименко Е.Г.,
при секретаре Павленко Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Христусь В.Л. к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
по апелляционной жалобе Христусь В.Л. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., объяснения истца Христусь В.Л. и его представителя Бубон К.В., представителя ответчика Круковской П.В., судебная коллегия
установила:
Христусь В. Л. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просил возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение маневренного фонда с дальнейшим предоставлением данного жилого помещения в социальный найм в установленный судом срок.
В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2020 произошло обрушение дома <адрес>, в котором он проживал и был зарегистрирован в квартире N 2. Из-за обрушения дома его имущество также пришло в негодность. С тех пор лишился жилья, проживает в машине. На учет как малоимущего его не поставили, так как имеет заработную плату 20 000 рублей, которая больше прожиточного минимума. Недвижимости в собственности, средств на аренду жилья не имеет. Неоднократно обращался к ответчику по вопросу предоставления жилья как пострадавшему, но его обращения оставлены без удовлетворения. От администрации г. Хабаровска он получал извещение, что он может проживать по адресу: <адрес> совместно с Сердюковой Л.Г., которая также как и он была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Но ей 72 года и это противоречит здравому смыслу, так как они чужие люди, разнополые. Сердюкову Л.Г. тоже не заселили по новому адресу.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2021 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Христусь В. Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Считает, что ответчик пользуется незащищенностью граждан и ущемляет его права.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель администрации г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Христусь и его представитель Круковская П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Круковская П.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
Третье лицо Рудикова О.И. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, учитывая объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рудикова О.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу Рудикова О.И. не проживала, не была зарегистрированной.
Из справки N 188 МУП г. Хабаровска "РКЦ" абонентного отдела N 6 от 01.09.2020 следует, что по адресу: <адрес> с 03.03.2017 зарегистрирован истец, а также Сердюкова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Христусь В.Л. временно проживал по адресу: <адрес> с марта 2017 года по апрель 2020 года, до момента обрушения строительных конструкций дома, занимал не квартиру N 2, а иное - подсобное помещение, относящееся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец является членом семьи собственника Рудиковой О.И., был вселен в качестве члена семьи собственника, вел совместное хозяйство, фактически проживал в вышеуказанной квартире N 2 Христусь В.Л. не представлено.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 14.04.2020 N 1306 введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с обрушением строительных конструкций в многоквартирном доме <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от 24.04.2020 N 894 принято решение о выявлении оснований для признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 07.05.2020 N 1555 вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 31, 32, ст. 49, 52, 57, пп. 3, 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу жилого помещения маневренного фонда.
Судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, тщательном исследовании в судебном заседании и правильной оценке всех представленных доказательств, которые подробно приведены в решении суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно квалифицированы обстоятельства дела, а именно продолжительность проживания в спорном жилом помещении, что является основанием для признания жилого помещения единственным у истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неправильном применении норм права.
Согласно поквартирной карточки (л.д. 14) истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 03.03.2017, но не является членом семьи собственника. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 40 Конституции РФ, ст. 57 Жилищного кодекса РФ, также признается судом несостоятельным, поскольку как установлено судом первой инстанции, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении истец не состоит, правообладателем спорной квартиры не является, оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Представленная в судебном заседании справка о признании истца малоимущим не может являться безусловным основанием для предоставления жилого помещения, поскольку признание гражданина малоимущим является не единственным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном данным Кодексом основаниям нуждающихся в жилых помещения, в предусмотренном им порядке.
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляются на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении (ст.ст. 53 и 55 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодека РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 указанной статьи определено, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Доказательств, что истец относится к указанным категориям граждан, материалы дела не содержат.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы, приведенные в исковом заявлении, которые были исследованы судом первой инстанции и правомерно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.
Руководствуясь положениями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Христусь В.Л. к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Христусь В.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
