Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-6155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-6155/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шульги С.В.,
судей Храмцовой Л.П., Ильиных Е.А.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Е.И. к ООО "Судостроительный комплекс "Звезда" о возложении обязанности предоставить сведения о включении периода в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
по частной жалобе ООО "Судостроительный комплекс "Звезда" на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года о назначении судебной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения представителя истца Синчук О.В., представителя ответчика Мещериновой Е.А., судебная коллегия
установила:
Черкасова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Судостроительный комплекс "Звезда" о возложении обязанности предоставить сведения о включении периода в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы условий труда Черкасовой Е.И. в ООО ССК "Звезда". Предложил свой перечень вопросов.
Представитель ответчика возражала против назначения экспертизы. В случае назначения судом экспертизы по делу предложила свой перечень вопросов.
Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 18.03.2020 года по гражданскому дело по иску Черкасовой Е.И. к ООО "Судостроительный комплекс "Звезда" о возложении обязанности предоставить сведения о включении периода в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначена судебная экспертиза фактических условий труда Черкасовой Е.И. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Являлась ли работа Черкасовой Е.И. в ООО ССК "звезда" в период с 11.05.2017 по 07.10.2019 г. в качестве ... с особыми условиями труда (льготной трудовой функцией), предусмотренная п.3 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, а именно, работой в качестве ...?
2. Выполнялась ли работа Черкасовой Е.И. к ООО ССК "Звезда" в период с 11.05.2017 г. по 07.10.2019 г. в качестве ... в условиях полного рабочего дня?
Проведение экспертизы поручено Министерству труда и социальной политики ПК (<адрес>). Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
С указанным определением не согласился представитель ООО ССК "звезда", подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что вопросы эксперту заданы некорректно. В определении о назначении экспертизы не указаны материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Указывает, что в определении суда отсутствуют мотивы, по которым было принято решение о назначении экспертизы.
В судебном заседании представитель ответчика доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда от 18.03.2020 г. отменить, возвратить дело в районный суд для рассмотрения по существу.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился. Просил оставить определение суда без изменения. Жалобу представителя ООО ССК "Звезда" без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального Кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). Аналогичные положения изложены в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ). В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов, связанных с выводами суда о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, выбора экспертного учреждения и эксперта, круга вопросов, поставленных на разрешение эксперта.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. В связи с чем, позиция представителя ответчика о том, что в деле имеются все необходимые доказательств и дополнительное заключение эксперта не требуется, судебная коллегия находит несостоятельным.
Довод заявителя частной жалобы о том, что в определении о назначении экспертизы не указаны материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, судебной коллегией отклоняется, поскольку, согласно определению суда от 18.03.2020 экспертам предоставляются все материалы гражданского дела N 2-210/2020. Сведений о том, что при рассмотрении гражданского дела были представлены иные документы, не приобщенные к материалам дела и не направленные в экспертное учреждение, не имеется.
Доводы частной жалобы ответчика, не согласившегося с назначением по делу экспертизы, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения и подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы в том числе, суд указывает дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу. Принимая во внимание, что данные сведения в определении Шкотовского районного суда Приморского края от 18.03.2020 отсутствуют, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения суда от 18.03.2020 г. о назначении экспертизы и установить срок производства экспертизы не более двух месяцев с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Шкотовского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Судостроительный комплекс "Звезда" без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть определения Шкотовского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года, указав "Установить срок производства экспертизы не более двух месяцев с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
