Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-6155/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-6155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Ромашовой Т.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2019 года по делу
по иску Давыдовой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), указав, что 26 сентября 2017 года заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 253 165 руб. 01 коп. Условиями кредитного договора предусмотрено заключение договора страхования от несчастных случаев, болезней и смерти. Плата за участие в программе страхования составила 53 165 руб. Истец 27 сентября 2017 года обратилась в Банк с заявлением об исключении ее из числа застрахованных лиц по Программе страхования и возврате денежных средств, однако в принятии указанного заявления было отказано.
02 октября 2017 года истец обратилась к ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии, однако ей в этом было отказано со ссылкой на то, что Давыдова И.А. не является стороной договора страхования.
Полагая указанный отказ нарушающим права истца как потребителя, Давыдова И.А., уточнив требования, просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страховой премии в размере 53 165 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 691 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 22 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении описок от 04 июня 2019 года) исковые требования удовлетворены частично.
С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Давыдовой И.А. взысканы сумма страховой премии в размере 42 415 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 392 руб. 63 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 12 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 1 904 руб. 25 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Суд не учел, что сторонами договора коллективного страхования являются банк и страховая компания, именно банк платит страховую премию, тогда как истец является застрахованным лицом, в связи с чем страховая премия может быть возвращена только страхователю - банку, а не физическому лицу. Истец добровольно, без принуждения выразил намерение присоединиться к программе страхования, заполнив и подписав соответствующее заявление, располагал полной информацией о предоставленной услуге.
Банк сообщил страховщику о подключении истца к программе страхования 08 октября 2017 года, тогда как страховая премия была перечислена банком только 17 октября 2017 года, следовательно банк сообщил страховщику о подключении к программе страхования и перечислил страховую премию после поступления от истца заявления об отказе от договора страхования. На момент обращения истца в страховую компанию, ответчик не располагал сведениями о подключении истца к программе страхования. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является банк.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судебного постановления не имеется.
Судом установлено, что 26 сентября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Давыдовой И.А. заключен кредитный договор на сумму 253 165 руб. 01 коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,494 % годовых.
В этот же день истцом подписано заявление об обеспечении ее страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи".
Из содержания заявления следует, что срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. 27 сентября 2017 года по 24 час. 00 мин. 26 сентября 2022 года, определена плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования в размере 53 165 руб., которая состоит из вознаграждения банка в размере 10 633 руб. и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 42 532 руб.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии, перечислив денежные средства в виде страховой премии в ПАО СК "ВТБ Страхование" 17 октября 2017 года.
02 октября 2017 года Давыдова И.А. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отзыве заявления о включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", поданного в ВТБ 24 (ПАО) 26 сентября 2017 года.
На заявление истца о возврате страховой премии 03 октября 2017 года ООО СК "ВТБ Страхование" направило ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления о возврате страховой премии, необходимости обратиться в банк для отключения от программы страхования.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора и договора страхования, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", установив, что истец в установленный срок воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, в связи с чем была вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, взыскал с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию, удержав ее часть пропорционально сроку действия договора за 5 дней.
Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку судом при рассмотрении дела верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.
Расчет размера страховой премии, взысканной с ответчика в пользу истца, в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегией в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" об отсутствии оснований для возврата страховой премии истцу ввиду того, что денежные средства от банка поступили только 17 октября 2017 года, тогда как с заявлением об отказе от страхования Давыдова И.А. обратилась 02 октября 2017 года, и на момент ее обращения страховая организация не знала о подключении заемщика к программе страхования, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 02 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
В силу п. 1 Указания (в редакции, действовавшей до 01 января 2018 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5); если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Кроме того, положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что приложением N 1 к договору коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N 1235, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", являются Условия по страховому продукту "Финансовый резерв".
Данными Условиями предусмотрено, что застрахованный - это дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в программу страхования, страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем - Банк.
Объектами страхования по программе являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Условий страхования).
Страховая выплата производится выгодоприобретателю, которым является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (п. 2 Условий страхования).
Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Из материалов дела следует, что за счет предоставленных заемщику кредитных средств произведена оплата страховой премии за страховой продукт "Финансовый резерв Профи". Таким образом, с момента удержания банком платы за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере, договор страхования для заемщика считается заключенным.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.
Из материалов дела следует, что истец с заявлением об отказе от страхования обратилась на 5 рабочий день после заключения кредитного договора - 02 октября 2017 года. Таким образом, поскольку истец воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение установленного срока, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.
То обстоятельство, что с указанным заявлением о возврате страховой премии заемщик обратился в страховую организацию, а не в банк, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку с учетом указанных выше положений законодательства, характер возникших между сторонами правоотношений таков, что возврат уплаченной страховой премии связан не с фактом поступления страховой премии в страховую компанию от банка, а с моментом возникновения права страхователя - физического лица на включение его в число участников страхования, то есть с моментом оплаты по договору страхования.
Обращаясь с заявлением в ООО СК "ВТБ Страхование" Давыдова И.А. указала, что отзывает (расторгает) заявление о включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый Резерв Профи", поданное в ВТБ 24 (ПАО) 26 сентября 2017 года.
В ответ на заявление страховая организация отказала в возврате страховой премии со ссылкой на то, что Давыдова И.А. не является стороной договора страхования.
Несмотря на то обстоятельство, что банк сообщил страховщику о подключении истца к программе страхования только 08 октября 2018 года, а страхования премия перечислена банком ответчику 17 октября 2017 года, фактические обстоятельства указывают на то, что к моменту поступления от банка сведений о подключении истца к программе страхования, а затем и перечисления страховой премии, страховщик уже имел от истца заявление об отказе от страхования, поданное в пределах установленного срока с момента заключения договора, следовательно, законных оснований для отказа в возврате поступившей страховой премии в соответствующем размере страховая компания не имела. В данном случае права истца нарушены именно ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование".
Ежемесячное составление предусмотренного договором страхования бордеро в отношении всех поступивших за указанный период времени страховых премий, относится к внутренним правилам банка и страховой организации, а не правовому регулированию правоотношений, в связи с чем доводы жалобы о поступлении бордеро после обращения истца в страховую компанию отклоняются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
