Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 33-6154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 33-6154/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кочуковой Г.Н.
судей: Тарасовой А.А., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Е. И. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района, Савину С. А. о признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе Федотовой Е. И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя истца Федотовой Е.И. - Дашковской Л.В., объяснения представителя администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Закировой Н.Ю., объяснения Савина С.А., судебная коллегия
установила:
Федотова Е.И. обратилась в суд к Савину С.А., администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района с иском о признании за ней права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 17.02.2012г. ей принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 2 660 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, общей площадью 37 кв.м., кадастровый N, право собственности на указанные объекты недвижимости за ней зарегистрировано 24.02.2012г. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.05.2018г. признаны недействительными постановление главы Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 30.12.2016 N 506 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" и договор от 25.02.2017 N безвозмездного пользования земельного участка, заключенный между администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Савиным С.А., в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес> на данный земельный участок право постоянного срочного пользования Савина С.А. признано отсутствующим. Данный земельный участок снят с кадастрового учета. Жилой дом с кадастровым N, расположенный по <адрес> право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2018г. за Савиным С.А., находится в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, что препятствует ей в осуществлении прав собственника в отношении земельного участка.
На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на жилой дом с кадастровым N, расположенный по <адрес>
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.07.2020г. изменен процессуальный статус Савина С.А. с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Федотовой Е.И. отказано.
В апелляционной жалобе Федотова Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие оснований для признания за ней права собственности на спорный жилой дом в связи с отсутствием собственника и нахождением объекта на принадлежащем истцу земельном участке.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Федотовой Е.И., просившей посредством телефонограммы от 21.10.2020г. о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно разрешению на строительство от 16.04.2018 N 27-RU27517000-148р/с-2018 Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края застройщику Савину С.А. разрешено строительство объекта капитального строительства площадью 80 кв.м. на земельном участке с кадастровым N адрес (местоположение) объекта <адрес>
Как следует из материалов дела, Федотовой Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 2 418+/-10.14 кв.м., расположенный по <адрес>, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.05.2018г. удовлетворены исковые требования Федотовой Е.И. о признании недействительным постановления, признании недействительным договора, признании права отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, заявленные к Савину С.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Судом постановлено признать недействительным постановление главы Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 30.12.2016 N 506 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка"; признать недействительным договор N безвозмездного пользования земельного участка от 25.02.2017г., заключенный между администрацией Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Савиным С.А. в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес> признать отсутствующим право постоянного срочного пользования Савина С.А. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>; снять земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес> с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах Савина С.А. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июня 2019 года удовлетворены частично исковые требования Федотовой Е.И. о признании отсутствующим и прекращении права собственности Савина С.А. на жилой дом, признании регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав недвижимости недействительной, возложении обязанности снять жилой дом с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения о правах Савина С.А. на жилой дом, заявленные к Савину С.А., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю.
Судом постановлено признать отсутствующим право собственности и прекратить право собственности Савина С.А. на жилой дом с кадастровым N, расположенный по <адрес> (запись о государственной регистрации права от 22.05.2018г. N). В удовлетворении остальной части требований отказать.
Тем самым, судом установлено, что возведенный Савиным С.А. объект недвижимости, право собственности на который до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, фактически находится на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по <адрес>.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что спорный жилой дом находится в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и в силу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ней объектов у нее возникло право собственности на указанный объект недвижимости.
Вместе с тем, истцом не представлено заключение компетентных органов о соответствии постройки установленным требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также доказательства того, что сохранением постройки не нарушаются права и законные интересы других лиц и постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, на данные обстоятельства истец в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и вышеприведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения спорного объекта на земельном участке истца не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на указанный объект, отказав тем самым в удовлетворении заявленного иска.
Оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Е. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: А.А. Тарасова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
