Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-6154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-6154/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании невыплаченной заработной платы, удержаний, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" на решение Калининского районного суда г. Уфы от 20 января 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Омарова Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании невыплаченной заработной платы, удержаний, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Омарова Т.Г. невыплаченную заработную плату в размере 340 487,87 руб., размер удержаний 1 562,34 руб., компенсацию за задержку заработной платы 34 065,80 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 940 руб., почтовые расходы 192,50 руб., расходы на оплату услуг бухгалтера 10 000 руб., услуги представителя 15 000 руб.;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" государственную пошлину в доход местного бюджета 7 261,16 руб.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Омаров Т.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее также - ООО "Сеть Связной", Общество), в котором просил взыскать невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 340 487,87 руб., компенсацию за задержку заработной платы - 34 065,80 руб., незаконные удержания из заработной платы - 1 562,34 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., на оплату услуг нотариуса - 1 940 руб., на бухгалтерские услуги - 10 000 руб., почтовые расходы - 500 руб.
Требования мотивировал тем, что с 1 июня 2012 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 8 июля 2019 г. уволился по собственному желанию. При увольнении работодатель не выплатил ему положенную заработную плату за сверхурочную работу, а также в период работы из зарплаты были произведены незаконные удержания. В связи с задержкой выплаты заработной платы истцом рассчитана компенсация согласно статье 236 ТК Российской Федерации.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сеть Связной" Дельцова С.В. просит отменить решение суда. Выражает несогласие с определенным судом количеством отработанных истцом сверхурочных часов со ссылкой на недостоверность табеля учета рабочего времени, представленного Омаровым Т.Г., полагает неверным установленные судом нормы рабочего времени и стоимость одного часа работы. Полагает, что истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью 1 статьи 392 ТК Российской Федерации. Указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Считает, что расходы на оплату услуг бухгалтера и представителя не соответствуют принципам справедливости и разумности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От Омарова Т.Г., представителя ООО "Сеть Связной" Тимергалиева А.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя Омарова Т.Г. Гаерфанова Э.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 ТК Российской Федерации).
Частью 1 статьи 99 ТК Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 ТК Российской Федерации).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК Российской Федерации).
Частью 7 статьи 99 ТК Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 ТК Российской Федерации).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 ТК Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 ТК Российской Федерации).
Из приведенных норм ТК Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке установлено, что судом первой инстанции при разрешении спора не были определены в качестве имеющих значение для дела все необходимые обстоятельства (в частности, режим работы, наличие дополнительных соглашений к трудовому договору, порядок оплаты труда, в том числе сверхурочной работы, премий) и соответственно не были истребованы у сторон доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в связи с чем по запросу суда у ответчика были истребованы дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела и учитываются далее судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2012 г. Омаров Т.Г. принят на работу в ООО "Евросеть-Ритейл" в качестве продавца.
По условиям заключенного с Омаровым Т.Г. 1 июня 2012 г. трудового договора N... работнику устанавливается посменная рабочая неделя с выходными днями согласно графику.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 29 июня 2012 г., 25 октября 2013 г., 28 апреля 2018 г. установлен работнику суммированный учет рабочего времени.
Положениями об оплате труда ответчика предусмотрено, что для работников службы розничных продаж вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.
11 сентября 2018 г. ООО "Евросеть-Ритейл" переименовано в ООО "Сеть Связной".
8 июля 2019 г. трудовые отношения между Омаровым Т.Г. и ООО "Сеть Связной" прекращены по инициативе работника.
Положением об оплате труда работников от 22 декабря 2014 г., представленным ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, установлено, что за работу в сверхурочное время применяются компенсационные доплаты и надбавки (подпункт 2.6.1), сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (подпункт 3.2.1).
Подпунктом 3.11 вышеназванного Положения закреплено, что в Обществе могут выплачиваться ежемесячные, единовременные (разовые) премии, премии по методикам, премии за выслугу лет. Выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя, и производится по решению работодателя. Факт начисления и выплаты премии может зависеть от финансово-экономических показателей Общества и иных выбранных работодателем критериев. Решение о выплате премий, её размере, сроке, порядке и условиях выплаты применяется в соответствии с Положением о премировании.
Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 г. в размере 340 487,87 руб., суд исходил из представленного истцом расчета задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, который был признан верным, составленным по документам, которые отвечают требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу.
Суд указал, что сведения по учету рабочего времени, представленные истцом, являются допустимым доказательством, детализация присутствия на торговой точке, сведения, содержащиеся в электронной распечатке из программы ответчика "1С Предприятие Рарус", отражают количество фактически отработанных часов, содержат сведения о начале и окончании смены.
Суд не принял в качестве достоверных доказательств составленные работодателем табели учета рабочего времени за 2018 г. со ссылкой на отсутствие графиков сменности, на то, что в табелях не фиксируется время начала и окончания работы сотрудника, на то, что в табелях отсутствуют подписи уполномоченных сотрудников, дата составления выписок единая - 8 ноября 2019 г., в выписках указано неверное имя организации, количество отработанных часов не согласуется с режимом работы торговой точки - с 10 до 20 часов.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (статьи 91, 99 ТК РФ).
Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени, составленным по форме N Т-13 "Табель учета рабочего времени", которая предусмотрена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и применяется при автоматизированной обработке учетных данных.
Вопреки утверждениям истца, данная форма не предусматривает необходимость отражения времени явки работника на работу и его ухода.
Сведения об учтенных отработанных часах Омарова Т.Г. в ООО "Сеть-Связной" (ООО "Евросеть-Ритейл") открыто доводились при выдаче работнику расчетных листков, работник их не оспаривал, к ответчику с заявлениями о необходимости верного (по его мнению) учета рабочего времени, не обращался, и, принимая во внимание согласованность расчетных листков с выписками из табелей учета рабочего времени, за основу следует принять количество часов, отработанных истцом согласно представленным выпискам.
К табелям учета рабочего времени, представленным истцом, а также ежедневным выпискам из программы "1С Предприятие", как к доказательствам, подтверждающим фактически отработанное истцом время, судебная коллегия относится критически.
Так, табели заверены директором магазина Сектор Уфа N... филиала "Поволжский" ФИО1, который полномочий на подписание кадровых документов не имеет.
Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что у директора ФИО1 также имеется аналогичный спор с ООО "Сеть-Связной" относительно оплаты времени сверхурочной работы (дело N... Орджоникидзевского районного суда г. Уфы).
Оценивая данные программы "1С Предприятие", судебная коллегия принимает во внимание доводы ответчика о том, что данная программа не предназначена для учета рабочего времени, сведения о начале и окончании времени работы вносятся работником вручную и могут не совпадать с фактически отработанным временем (л.д.232-235).
Об этом же свидетельствуют следующие факты: время начала работы Омарова Т.Г. зачастую совпадает со временем начала работы других сотрудников и указывается в целях часах и минутах (секунды указаны как 00), время окончания работы Омарова Т.Г. во многих случаях совпадает с временем окончания работы других сотрудников и временем окончания работы торговой точки, указывается в целях часах (минуты и секунды указываются как 00). При автоматической же регистрации времени в данной программе (как об этом утверждает истец) время каждый раз различалось бы с указанием с точностью до секунды и в любом случае отличалось бы от времени регистрации иных сотрудников. Кроме того, из представленных данных следует, что 1 августа 2018 г. Омаров Т.Г. приступил к работе в 00 часов 03 минуты, окончил работу в тот же день в 22 часа, находился на рабочем месте 22 часа, в то время как остальные работники ночью не работали, магазин был закрыт.
Указанное, по мнению судебной коллегии, подтверждает доводы ответчика о том, что данные значения в программе заносятся работником вручную и не отражают фактическое время работы, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.
В этой связи при подсчете количества отработанных истцом рабочих часов судебная коллегия принимает во внимание данные, отраженные в выписках из табелей, представленных работодателем, и отраженные в расчетных листках.
Указание в выписках из табелей наименования ООО "Сеть-Связной" с учетом переименования ответчика и ведения автоматизированной обработки учетных данных не свидетельствует об их недопустимости.
Согласно представленным ответчиком данным за 2018 г. истцом отработано 1 944,48 часов.
Согласно производственному календарю за 2018 г. норма рабочего времени в Республике Башкортостан составляет 1 943 часа. С учётом нахождения истца на больничном весь январь 2018 г. (136 часов) и в отпуске с 1 октября по 7 октября 2018 г. (40 часов) норма рабочего времени должна быть уменьшена и составляет 1 767 часов. Данный расчет согласуется с разъяснениями, данными в письмах Минтруда России от 21 мая 2019 г. N 14-2/ООГ-3606, Минздравсоцразвития России от 13 октября 2011 г. N 22-2/377333-782.
Таким образом, истцом в 2018 г. отработано 177,48 часов сверх нормальной продолжительности рабочего времени (1 944,48 - 1 767).
Как следует из материалов дела, конкретный механизм оплаты времени сверхурочной работы в локальных нормативных актах ответчика и трудовом договоре с работником не оговорены.
Выводы суда и доводы истца о том, что один час сверхурочной работы следует рассчитывать из средней заработной платы, основаны на неверном применении норм материального права, поскольку ни положения статьи 152 ТК Российской Федерации, ни локальные нормативные акты ответчика подобного механизма расчета не предусматривают.
Положения статьи 152 ТК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации не признавались.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2007 г. N ГКПИ07-516 также отмечено, что статья 152 ТК Российской Федерации не предусматривает, что оплата сверхурочной работы осуществляется исходя из средней заработной платы работника.
Кроме того, как следует из расчетных листков, работнику выплаты компенсационного и стимулирующего характера (помимо районного коэффициента) не выплачивались.
В заработную плату, помимо оклада, включены премии по методикам.
Данные премии, как следует из представленного Положения об оплате труда, утвержденного 22 декабря 2014 г. и действовавшего до 1 января 2019 г., не относятся ни к компенсационным, ни к стимулирующим доплатам и надбавкам (пункт 2.6), выплата премий является правом работодателя и производится по его решению (пункт 3.11).
Из Положения о премировании работников, утвержденного 22 декабря 2014 г., следует, что размер премии по методикам устанавливается в абсолютном выражении (твердых денежных суммах в рублях) (пункт 2.2.6), при учете отработанного времени принимаются во внимание отработанные дни (пункт 3.1), а не часы.
Таким образом, в данном конкретном случае при расчете оплаты труда сверх нормального количества часов необходимо исходить из установленного работнику оклада, учитывая при этом, что заработная плата не может быть менее гарантированной законом заработной платы, установленной статьёй 133 ТК Российской Федерации.
Оклад, доведенный до минимального размера оплаты труда с учетом доплаты за работу в местности с особыми климатическими условиями, составит 12 837,45 руб. (11 163 рубля + 15 % уральский коэффициент).
Часовая тарифная ставка таким образом будет составлять 79,29 руб. (12 837,45 руб. / (1 943 час. / 12 мес.)).
Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены) (первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.
Судебная коллегия считает необходимым использовать подход, изложенный самим истцом в расчете по иску (л.д.18), и взыскать сумму компенсации: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.
Возможность использования подобного подхода изложена также в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г. (раздел 4).
Поскольку переработка истца (177,48 часов) не превышала количества учитываемых рабочих дней в 2018 г. (244 - 17 (в январе) - 5 (в октябре)), постольку оплата за все часы переработки должна быть произведена в полуторном размере.
Расчет оплаты сверхурочных часов составляет 21 108,58 руб. ((79,29 руб. * 1,5) * 177,48 часов).
При этом, как следует из материалов дела, работодатель произвел оплату всех отработанных часов, в том числе и сверхурочных, исходя из ставки 26,38 руб. / час. (на что указано и самим истцом в расчете по иску) + 15 % уральский коэффициент (3,96 руб.), то есть 30,34 руб. / час.
Общая сумма оплаченных сверхурочных часов ответчиком составляет 30,34 руб./час. * 177,48 час. = 5 384, 74 руб.
Таким образом, невыплаченной осталась сумма в размере 19 016,91 руб. (21 108,58 - 5 384, 74).
Денежная компенсация в порядке статьи 236 ТК Российской Федерации за период по 29 августа 2019 г. (как о том просил истец - л.д. 20) составит:
- c 16 января 2019 г. по 16 июня 2019 г. (152 дн.) в сумме 1 493 руб. 46 коп. (19016.91 руб. х 7.75% х 1/150 х 152 дн.)
- c 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 399 руб. 36 коп. (19016.91 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)
- c 29 июля 2019 г. по 29 августа 2019 г. (32 дн.) в сумме 294 руб. 13 коп. (19016.91 руб. х 7.25% х 1/150 х 32 дн.)
Итого 2 186,94 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО "Сеть Связной" незаконно удержанных сумм из заработной платы 1 562,34 руб., суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства законности произведенных удержаний из заработной платы в указанном размере.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Между тем суд первой инстанции не принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно расчетным листкам, которые согласуются с расчетом истца по удержанным суммам, с января по декабрь 2018 г. производилось удержание ежемесячно на общую сумму 1 562,34 руб.
При этом с иском Омаров Т.Г. обратился 24 октября 2019 г.
Следовательно, годичный срок обращения в суд по требованиям о возврате удержанных денежных средств до октября 2018 г. пропущен.
Наличие уважительных причин пропуска данного срока не установлено.
Таким образом, к возврату надлежит определить сумму в размере 882,31 руб. за период с октября по декабрь 2018 г.
Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника Омарова Т.Г., вывод суда первой инстанции с учётом положений статьи 237 ТК Российской Федерации о наличии у истца права на компенсацию морального вреда соответствует требованиям действующего трудового законодательства.
Вместе с тем, принимая во внимание, что по результатам апелляционного рассмотрения установлено, что трудовые права работника нарушены не в столь существенной степени, нежели установлено судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму компенсации до 1 000 руб., которая, по мнению судебной коллегии, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Определяя к взысканию с ответчика заявленные истцом расходы на услуги бухгалтера в размере 10 000 рублей, на услуги представителя - 15 000 руб., а также иные судебные издержки в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации суд исходил из их разумности и обоснованности их несения.
Поскольку судебное постановление изменено, заявленные исковые требования удовлетворяются частично, то суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку исковые требования Омарова Т.Г. удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 6 % (удовлетворено требований на 19 016,91 руб. + 2 186,94 руб. + 882,31 руб. = 22 086,16 руб. при заявленных требованиях 340 487,87 руб. + 34 065,80 руб. + 1 562,34 руб. = 376 116,01 руб.).
В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг бухгалтера в размере 600 руб. (10 000 x 6%), услуг представителя - 900 руб. (15 000 руб. (признанная судом разумной и не оспоренная в апелляционной жалобе) * 6 %), почтовые расходы - 11,55 руб. (192,5 руб. * 6%), расходы по оплате услуг нотариуса - 102 руб. (1 700 руб. * 6%).
На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ООО "Сеть Связной" надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 717,67 руб. (417,67 руб. по требованиям имущественного характера - 6 % от государственной пошлины 6 961,16 руб., исчисленной от цены иска 376 116,01 руб., и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда и отказа в полном объеме в удовлетворении иска не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы от 20 января 2020 г. изменить.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Омарова И.Г.:
- невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в сумме 19 016, 91 руб.;
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 186,94 рубля;
- сумму удержаний из заработной платы 882,31 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;
- расходы по оформлению нотариальной доверенности 102 руб., почтовые расходы 1,55 руб., расходы на оплату услуг бухгалтера 600 руб., услуги представителя 900 руб.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" государственную пошлину в доход местного бюджета 717,67 руб.
Председательствующий И.С. Гадиев
судьи Э.Я. Абдрахманова
Э.Р. Нурисламова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
