Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-6153/2021

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Сафиуллина И.Ш. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2020 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Жировой комбинат" к Сафиуллину И.Ш. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля

2020 года исковые требования открытого акционерного общества "Жировой комбинат" (далее - ОАО "Жировой комбинат") к Сафиуллину И.Ш. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворены.

01 сентября 2020 года Сафиуллиным И.Ш. подано заявление об отмене указанного заочного решения суда, в удовлетворении которого было отказано определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 октября

2020 года.

31 марта 2021 года Сафиуллиным И.Ш. подана апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2020 года, в которой ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 года Сафиуллину И.Ш. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Сафиуллин И.Ш. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2020 года, ссылаясь на то, что определение судьи суда первой инстанции является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая Сафиуллину И.Ш. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствовавшие подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в заявлении не приведены и соответствующие доказательства не представлены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Конституционным Судом РФ неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2020 года исковые требования ОАО "Жировой комбинат" к Сафиуллину И.Ш. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены.

Копия заочного решения была направлена по месту регистрации ответчика Сафиуллина И.Ш. 06 августа 2020 года и согласно сведениям сайта Почта России возвращена в адрес суда 15 августа 2020 года с отметкой "по иным основаниям".

01 сентября 2020 года Сафиуллиным И.Ш. подано заявление об отмене заочного решения суда, в удовлетворении которого было отказано определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 октября 2020 года.

Копия определения направлена по месту регистрации ответчика Сафиуллина И.Ш. 26 ноября 2020 года и согласно сведениям сайта Почта России возвращена в адрес суда 11 декабря 2020 года с отметкой "по иным основаниям".

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, Сафиуллиным И.Ш. был указан адрес его фактического проживания, однако по указанному ответчиком адресу копии заочного решения, определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не направлялись.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о вручении Сафиуллину И.Ш. копии заочного решения, определения об отказе в отмене заочного решения.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование заочного решения суда первой инстанции. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 года отменить.

Восстановить Сафиуллину И.Ш. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2020 года.

Направить гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Жировой комбинат" к Сафиуллину И.Ш. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в Ленинский районный суд г. Саратова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка