Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-6153/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Королева Ю.А., Тарасовой А.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0006-01-2020-001069-37, N 2-1167/2020) по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Пудова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе истца на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" (ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс") обратилась в суд в интересах Пудова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (ООО "Регион Туризм") о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 81 338,26 руб. (150 000 руб. - 68 661,74 руб.), неустойки за период с 29.03 по 04.05.2020 г. по п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3 % от не возвращенной в установленный срок суммы - 81 338,26 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходов по оплате юридических и представительских услуг - 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденных сумм по 25 % в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" и Пудова Ю.В..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2019 г. между Пудовым Ю.В. и ООО "Брава" был заключен договор о реализации туристического продукта по маршруту Хабаровск - Вьетнам - Хабаровск на трех человек (включая Пудову Т.Н. и Пудову Е.Ю.) сроком с 15.07 по 26.07.2019 г. стоимостью 150 000 руб.. 14.07.2019 г. семья Пудова Ю.В. вынужденно отказалась от поездки в связи со смертью родственника, о чем заблаговременно сообщила турагенту ООО "Брава". В соответствии со ст.10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к числу которых в числе прочего относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В августе 2019 г. туроператором ООО "Регион Туризм" был произведен возврат денежных средств в размере 68 661,74 руб.. Полагая незаконным частичный возврат денежных средств Пудов Ю.В. направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В результате незаконных действий ООО "Регион Туризм" Пудов Ю.В. испытал сильные нравственные страдания, вследствие утраты близкого родственника и необходимости поиска денежных средств для организации похорон, в то время как уплаченные им по договору денежные средства незаконно удерживались ответчиком.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Брава" (ООО "Брава"), акционерное общество "ЕРВ Туристическое Страхование" (АО "ЕРВ Туристическое Страхование").
Представитель ответчика ООО "Регион Туризм" исковые требования не признал, указав, что денежные средства в размере 150 000 руб., из которых произведен расчет требуемых истцом сумм ООО "Регион Туризм" не перечислялись. ООО "Брава" перечислило на счет ООО "Регион Туризм" 1 659 долларов США, что эквивалентно 140 995,31 руб., ответчик в свою очередь произвел оплату туристского продукта иностранному туроператору. В связи с аннулированием ООО "Брава" 15.07.2019 г. оплаченных истцом услуг, заказчику были возвращены денежные средства за авиаперевозку в размере 68 661,74 руб.. Обязательства по возврату денежных средств исполнены в полном объеме в досудебном порядке, 72 333,57 руб. составляют сумму фактически понесенных туроператором затрат.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.08.2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Полагает, что судом неверно оценены представленные ответчиком доказательства размера фактически понесенных в связи с организацией тура расходов. В качестве доказательств несения таких расходов ООО "Регион Туризм" суд принял письмо "Anex Tourism Worldwide DMCC" от 22.07.2020 г. и акт о минимизации затрат от 22.10.2019 г., которые не являясь первичными бухгалтерскими документами (платежные поручения, авиабилеты, отдельные ваучеры и др.) не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Судом оставлены без внимания высказанные истцом сомнения в подлинности представленных документов, исходящих от иностранных организаций, но составленных на русском языке. Кроме того, суд в обоснование принятого решения сослался на агентское соглашение N 11-АМR/2016-DN от 01.11.2016 г. как заключенное между "Anex Tourism Worldwide DMCC" и ООО "Регион Туризм", в то время как имеющееся в деле соглашение заключено "Anex Tourism Worldwide DMCC" с ООО "Анекс Магазин Регион", не являющимся участником данного спора. Все доказательства, на которые ссылается суд в решении, поданы посредством электронной почты Колышкиной О.О., полномочия которой надлежащим образом не подтверждены, поскольку представленная доверенность не содержит подпись руководителя и печать ООО "Регион Туризм".
В письменных возражениях представитель ответчика ООО "Регион Туризм" просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены.
От представителя ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с уходом сотрудников на карантин, представитель ООО "Регион Туризм" также просил об отложении судебного заседания с целью ознакомления с апелляционной жалобой истца.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Представителем ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" доказательств уважительности причин неявки в суд представителя не представлено, материалы дела содержат сведения о направлении представителем истца копии апелляционной жалобы ответчику, в связи с чем, предусмотренные законом основания для отложения разбирательства дела отсутствуют.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2019 г. между Пудовым Ю.В. (заказчик) и ООО "Брава" (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта (туроператор ООО "Регион Туризм") - путешествия по маршруту Хабаровск - Вьетнам (Нячанг) - Хабаровск на трех человек (в том числе Пудовой Т.Н. и Пудовой Е.Ю.) с размещением в отеле с 15.07 по 26.07.2019 г., авиабилетами и трансфером из аэропорта и обратно общей стоимостью 151 000 руб..
По условиям договора (пп.5.3, 5.3.1, 5.4): каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к числу которых в числе прочего относится невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); при расторжении договора возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон; заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты туроператору и (или) турагенту фактически понесенных ими расходов.
ООО "Регион Туризм" реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранной компанией "Аnех Tourism Worldwide DMCC в соответствии с агентским соглашением N 11-AMR/2016-DN от 01.11.2016 г..
Пудовым Ю.В. стоимость туристского продукта оплачена ООО "Брава" в полном объеме, турагентом денежные средства на общую сумму 140 924,63 руб. платежными поручениями от 05.06, 27.06 и 08.07.2019 г. перечислены ООО "Регион Туризм".
Поставщиком услуг иностранным туроператором Компанией "Anex Tourism Worldwide DMCC" на основании заявки N 6386990 от 31.05.2019 г. ООО "Регион Туризм" 07.07.2019 г. был выставлен счет на оплату тура для Пудова Ю., Пудовой Т. и Пудовой Е. на общую сумму 2 148 долларов США (USD) (авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Хабаровск-Нячанг-Хабаровск с выбором места в транспорте общей стоимостью 1 530 USD, проживание в отеле с 15.07 по 26.07.2019 г. - 492 USD, групповой трансфер аэропорт - отель и обратно - 96 USD, медицинская страховка - 30 USD), денежные средства списаны со счета ООО "Регион Туризм".
14.07.2019 г. умер отец Пудовой Т.Н. Рябчук Н.М., в связи с чем, Пудовы отказались от поездки, о чем своевременно сообщили турагенту, заявка на туристский продукт отменена 15.07.2019 г..
Платежным поручением от 23.10.2019 г. ООО "Регион Туризм" произвело возврат Пудову Ю.В. денежных средств в сумме 68 661,74 руб..
Претензия истца о возврате денежных средств уплаченных по договору сверх указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.451, 453, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.1, 4.1, 6, 9-10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст.4, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", и исходил из того, что туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к числу которых в числе прочего относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). При одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что предоставленное истцу законом и договором право на отказ от исполнения договора порождает у ответчика обязанность возвратить уплаченные по договору денежные средства сверх суммы фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, бремя доказывания их наличия и размера лежит на туроператоре. Совокупность представленных ответчиком доказательств с достаточной степенью достоверности подтверждает как факт несения ООО "Регион Туризм" не возмещенных контрагентами расходов на организацию поездки, так и их размер. Согласно письма Компании "Anex Tourism Worldwide DMCC" от 22.07.2020 г. при аннуляции услуг по заявке N 6386990 стоимость услуг в размере 1 383 USD удержана контрагентами в связи с невозможностью перепродажи мест, 22.10.2019 г. принципалом Компании "Anex Tourism Worldwide DMCC" и агентом ООО "Регион Туризм" подписан акт по итогам минимизации фактически понесенных затрат на указанную сумму, эквивалентную 72 333,57 руб.. Денежные средства в размере 9 004,69 руб., составляющие разницу между оплаченной истцом суммой и суммой перечисленной турагентом ООО "Брава" туроператору ООО "Регион Туризм" составляют агентское вознаграждение.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, составление документов от имени иностранной компании на русском языке само по себе о недопустимости представленных ответчиком доказательств не свидетельствует, доказательств, обосновывающих сомнения истца в их достоверности, суду не представлено. Законом исчерпывающий перечень документов, которыми могут подтверждаться фактические расходы туроператора и их размер, не установле, полномочия по оценке доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности реализованы судом в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности ссылки суда на имеющееся в деле агентское соглашение N 11-АМR/2016-DN от 01.11.2016 г. между Компанией "Anex Tourism Worldwide DMCC" и ООО "Анекс Магазин Регион", а также отсутствии надлежащего оформления полномочий представителя ответчика не обоснованы.
Как следует из материалов дела, к заявлению ответчика от 08.06.2020 г. о приостановлении производства по делу приложена доверенность на имя Колышкиной О.О. от 25.07.2019 г. в виде содержащего подпись генерального директора ООО "Регион Туризм" и оттиск печати общества электронного образа документа (электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе, переведенной в электронную форму с помощью средств сканирования), заверенного в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, простой электронной подписью. Поступившие в электронном виде возражения на исковое заявление с приложениями заверены электронной подписью учредителя и генерального директора ООО "Регион Туризм" Муромовой Я.С., чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
Агентское соглашение N 11-AMR/2016-DN от 01.11.2016 г. заключено между Компанией "Anex Tourism Worldwide DMCC" и ООО "Анекс Магазин Регион" ИНН 7706797581, КПП 774301001, которое как следует из общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе выписки из ЕГРЮЛ, изменило наименование на ООО "Регион Туризм" ИНН 7706797581, КПП 774301001.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Ю.А. Королев
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
