Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-6153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-6153/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Пшеничнова Василия Евгеньевича удовлетворить.
Признать несчастный случай на производстве от 05 марта 2019 года, произошедший на территории АО "Ярославль-Резинотехника" с Пшеничновым Василием Евгеньевичем страховым.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Пшеничнов В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая страховым.
В обоснование иска указано, что Пшеничников В.Е. состоял в трудовых отношениях с АО "Ярославль-Резинотехника". 05.03.2019 года с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого его здоровью причинен вред. По результатам расследования несчастного случая на производстве составлен акт по форме Н-1 от 05.07.2019 года. Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая на производстве явились нарушение Пшеничновым В.Е. требований безопасности при работе на листогибочных вальцах трехвалковых модели МОДЕЛЬ инв N, а также нарушение истцом Правил внутреннего трудового распорядка АО "ЯРТ", ослабленный контроль со стороны должностных лиц ремонтно-механического цеха АО "ЯРТ" за надлежащей эксплуатацией подчиненными технологического оборудования, соблюдением пострадавшим правил и норм охраны труда и техники безопасности и правил внутреннего трудового распорядка. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны истец, начальник ремонтно-механического цеха АО "ЯРТ" ФИО1; заместитель начальника ремонтно-механического цеха АО "ЯРТ" РМЦ АО "ЯРТ" ФИО2
Несчастный случай повлек причинение вреда здоровью истцу, относящегося к категории легких производственных травм. Пшеничнову В.Е. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему единовременной и ежемесячной выплат в счет возмещения вреда здоровью по правилам Федерального Закона N 125-ФЗ, однако в назначении указанных выплат истцу отказано решением от 17.02.2020 года, где указывается, что в момент травмирования истец не исполнял обязанности по трудовому договору, правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями, не осуществлял.
Истец полагает, что данный отказ не основан на законе. Работодателем в лице начальника РМЦ ФИО1 осуществлен фактический доступ истца к рабочему месту и дано согласие на выполнение работы на данном оборудовании. Оборудование, с использованием которого производились работы, принадлежит работодателю. Работу истец выполнял с ведома работодателя. Истец просит признать несчастный случай на производстве от 05.03.2019 года, произошедший с истцом страховым.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - по доверенности Кузнецову А.В., представителя Пшеничнова В.Е. - по ордеру Трофимову Н.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решение суда.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 6 Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" к застрахованным лицам относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Абзацем 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части шестой статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно-наказуемое деяние.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пшеничнов В.Е. приказом N от 19.03.2013 года принят на работу в ЗАО "Ярославль-Резинотехника" ДОЛЖНОСТЬ 1 (с управлением погрузчика) N разряда ДОЛЖНОСТЬ 1. 22.05.2014 года Пшеничнову В.Е. присвоен 5 разряд ДОЛЖНОСТЬ 1 (с управлением погрузчика) (приказ от 26.05.2014 года N).
Рабочая инструкция ДОЛЖНОСТЬ 1, утверждена 18.10.2013 года, истец ознакомлен с ее положениями. В соответствии с изменением N к указанной выше инструкции, утвержденным 31.10.2016 года обязанности слесаря-ремонтника дополнены пунктами 2.26, 2.28 в соответствии с которыми: "ДОЛЖНОСТЬ 1 обязан выполнять письменные и устные распоряжения своего непосредственного руководителя, связанные с выполнением возложенных на него обязанностей. ДОЛЖНОСТЬ 1 обязан ежедневно выполнять сменные задания, выдаваемые непосредственным руководителем в начале рабочего дня".
Судом установлено, что 05.03.2019 года Пшеничнов В.Е. прошел проходную АО "ЯРТ" приблизительно в ... час. ... мин. с металлическим листом из нержавеющей стали толщиной 3мм длиной 1200 мм шириной 420 мм. Непосредственный начальник Пшеничнова В.Е. - ФИО2 (ДОЛЖНОСТЬ 2) видел, что истец принес указанный металлический лист; Пшеничнов В.Е. ему пояснил, что хочет с помощью листогибочных вальцов согнуть лист в трубу. При осуществлении гибки металлического листа на листогибочных вальцах, лист в зазор вальцов не пошел, и так как он был изогнут, лист стало забирать в вальцы сверху, правая рука Пшеничнова В.Е. оказалась затянута вместе с листом в зазоре между прижимным и задними вальцами. Пшеничнов В.Е. был госпитализирован <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, то есть указанное повреждение относится к категории: легкая травма.
19.03.2019 года АО "Ярославль-Резинотехника" составлен Акт о расследовании несчастного случая, произошедшего 05.03.2019 года с Пшеничновым В.Е., по результатам которого данный несчастный случай не связанный с производством, актом формы Н-1 не оформляется и не подлежит учету и регистрации в АО "ЯРТ". Указанный акт был утвержден государственной инспекцией труда в Ярославской области как составленный с соблюдением необходимой процедуры, то есть инспекцией не выявлено нарушений порядка расследования.
По жалобе Пшеничнова В.Е. государственной инспекцией труда в Ярославской области проведено расследование несчастного случая, произошедшего 05.03.2019 года с Пшеничновым В.Е., по результатам которого выдано заключение о квалификации несчастного случая от 05.03.2019 года, как несчастного случая, произошедшего на производстве.
Государственной инспекцией труда в Ярославской области АО "Ярославль-Резинотехника" было выдано предписание N об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым АО "Ярославль-Резинотехника" обязано усилить контроль со стороны должностных лиц РМЦ АО "ЯРТ" за надлежащей эксплуатацией подчиненными технологического оборудования, соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности и правил внутреннего распорядка. Издать приказ об отмене акта о расследовании несчастного случая от 19.03.2019 года по несчастному случаю, произошедшему 05.03.2019 года с Пшеничновым В.Е. Составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве по несчастному случаю, произошедшему 05.03.2019 года с Пшеничновым В.Е.
Материалами дела также установлено, что АО "Ярославль-Резинотехника" данное предписание обжаловано не было, исполнено в полном объеме, был составлен акт по форме Н-1. Согласно выводов акта по форме Н-1 причинами несчастного случая является:
1. Нарушение пострадавшим требований безопасности при работе на листогибочных вальцах трехвалковых модели МОДЕЛЬ.
2. нарушение пострадавшим Правил внутреннего трудового распорядка АО "Ярославль-Резинотехника" выразившееся в выполнении им не порученной ему работы и использовании листогибочных трехвалковых вальцов для гибки металлического листа в личных целях.
3. Ослабленный контроль со стороны должностных лиц РМЦ АО "ЯРТ" за надлежащей эксплуатацией подчиненными технологического оборудования, соблюдением пострадавшим правил и норм охраны труда и техники безопасности и внутреннего трудового распорядка, в нарушение ст.ст. 21,212 ТК РФ.
Истец обратился в Государственное учреждение Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной выплат в счет возмещения вреда здоровью.
В соответствии с заключением N указанный выше случай подлежит квалификации как не страховой, поскольку в момент получения травмы застрахованный не исполнял трудовые обязанности, не выполнял работу по поручению работодателя, не осуществлял правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем, действовал в личных целях.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно не согласился с позицией Государственного учреждения Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку, принимая во внимание, что Пшеничнов В.Е. получил травму в период нахождения на работе в качестве сотрудника АО "Ярославль-Резинотехника", непосредственно при исполнении им своих трудовых обязанностей по трудовому договору, на территории страхователя, факт ее получения ответчик не оспаривает, обстоятельств, при наличии которых в силу части 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, судом установлено не было, а, учитывая, что согласно акту Н-1 от 05.07.2019 года несчастный случай квалифицирован как полученный на производстве, данный случай в порядке положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является страховым.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что травма истца получена во время нахождения его на работе, непосредственно при исполнении им своих трудовых обязанностей по трудовому договору и на территории страхователя, при этом акт о квалификации несчастного случая, как полученного на производстве, составлен в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда ФИО3 и утвержден директором АО "Ярославль-Резинотехника", а также, принимая во внимание обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.09. 2019 года по делу по иску Пшеничнова В.Е. к АО "Ярославль-Резинотехника" о компенсации морального вреда, которым был установлен факт получения Пшеничновым В.Е. травмы на производстве, что в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет по настоящему делу преюдициальное значение, суд обоснованно признал травму, полученную истцом, производственной.
Ссылка в жалобе на то, что причинной связи между фактом повреждения здоровья истца и несчастным случаем на производстве не имеется, а именно, отсутствует причинно-следственная связь между повреждением здоровья Пшеничного В.Е. и выполнением им каких-либо правомерных действий, судебная коллегия признает необоснованной, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, изложению собственной оценки доказательств и субъективного мнение о том, как суду следовало разрешить спор.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
