Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-6152/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-6152/2022
<Дата ...> <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи <ФИО>5,
при помощнике судьи <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО>2 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, по материалу по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.
Определением судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков - до <Дата ...>
Определением судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление исковое заявление возвращено со ссылкой на положения ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе <ФИО>2 просит отменить определение, указывая, что судом неверно применены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования к форме и содержанию заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Несоблюдение этих требований делает невозможным или существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил в срок требования, указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения от <Дата ...>, согласно которым истцу надлежало приложить документы, на которых он основывает свои требования и ссылается в тексте заявления.
Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.
Закон обязывает заявителя при подаче заявления указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств не может служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из предъявленного в суд искового заявления, в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывают заявленные требования, указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца, приложены доказательства в подтверждение приведенных в иске обстоятельств.
Таким образом, положения ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ истцом при подаче иска были соблюдены.
В соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не свойственны стадии возбуждения дела.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку заявитель подробно изложила в нем обстоятельства, на которых основывала свои требования, приведя доводы о том, в чем, по ее мнению, заключается нарушение прав со ссылкой на нормы законодательства, и приложила к исковому заявлению соответствующие документы.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 - 150 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу <ФИО>2 - удовлетворить.
Определения судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и от <Дата ...> - отменить.
Материал по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Краснодарского краевого суда <ФИО>5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
