Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-6152/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Юрченко И.В. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Фокиной Алифы Фатхинуровны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 14 декабря 2020 г., которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фокиной Алифы Фатхинуровны в пользу ООО "Пермская сетевая компания" задолженность по оплате услуг отопления в размере 36 313 руб. 68 коп. за период с февраля 2016 года по октябрь 2017 года, пени в размере 5 000 руб., а также 1 982 руб. 03 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения ответчика Фокиной О.Ф., представителя ответчика Чугунова М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее ООО "ПСК"), обратилось в суд с иском к Фокиной О.Ф. в котором (в уточненных требованиях) просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 115 040 руб. 34 коп., в том числе пени в размере 30 299 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что является фактическим поставщиком коммунальных услуг - тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потреблённых коммунальных ресурсов, потребителем по адресу жилого помещения: г. Пермь, ул. ****, было допущено образование задолженности за период с января 2014 года по октябрь 2017 года в размере 115 040 руб. 34 коп., в том числе пени в размере 30 299 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного судом решения, указывая на то обстоятельство, что истцом не доказано оказание услуг надлежащего качества в спорный период. Обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком в адрес истца было направлено обращение об отказе от договора, вызванное уклонением от оказания услуг надлежащего качества. Данное обращение было принято истцом, однако ответ в адрес ответчика не был направлен. Настаивает на том, что до момента восстановления участка сети услуга надлежащего качества ей не оказывалась в связи с чем ответчиком использовалось автономное отопление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель на отмене решения суда по доводам жалобы настаивали.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение ответчика и ее представителя проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (горячей воды) в жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, является ООО "ПСК". Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, принадлежит на праве собственности ответчику Фокиной А.Ф. (выписка из ЕГРН - л.д. 38).

Согласно расчету истца за период с января 2014 года по октябрь 2017 года образовалась задолженность в размере 84 740 руб. 55 коп.

Задолженность по оплате тепловой энергии в размере 84 740 руб. 55 коп., пени в размере 30 299 руб. 79 коп. была взыскана с Фокиной А.Ф. судебным приказом N **/2018 от 22.01.2018, который после поступления возражений Фокиной А.Ф. определением Мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 12.10.2018 отменен (л.д 9).

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 06.11.2019.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.30,39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что в период с февраля 2016 года по октябрь 2017 года ответчик не оплачивала коммунальные услуги за тепловую энергию, которые ей предоставляет истец и в результате у него образовалась задолженность.

Кроме того, суд первой инстанции, применив ст. 200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период до января 2016 г. в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований было отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основанием для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии является факт ее потребления как материального блага.

При этом сам по себе факт подключения жилого дома ответчика не может однозначно свидетельствовать о принятии и расходовании ресурсов в заявленных истцом объемах.

Согласно п. п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (Правила N 354) при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 указанных Правил).

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 указанных Правил).

В соответствии с п. 98 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п.150 (Правил N 354). Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Из материалов дела следует, то 19 ноября 2012 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора теплоснабжения в связи с отсутствием подачи тепла из-за произошедшего прорыва теплотрассы и переходе на альтернативное отопление (л.д.65).

Ответ на данное обращение истец в адрес ответчика не направил.

Из пояснений ответчика следует, что 17 апреля 2018 г. ответчика обратилась с заявлением о проведении перерасчета платы за период по октябрь 2017 г. и снятии начислений ввиду того, что отопления в помещении не имелось, вентиль, перекрывающий подачу воды был опломбирован до октября 2017 г. - ремонта теплотрассы.

26 апреля 2018 г. ООО "Пермская сетевая компания" направила в адрес Фокиной А.Ф. письмо, в котором сообщает, что перерасчет платы за период 2014-2017 годов будет произведен после предоставления акта обследования объекта по адресу: г.Пермь, ул.****, при подтверждении отсутствия отопления тепловой инспекцией (л.д. 66).

Из ответов прокуратуры Свердловского района г.Перми, Администрации Свердловского района г.Перми, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми на обращения истца следует, что сеть теплоснабжения в районе домов по адресам: г.Пермь, ул.**** является бесхозяйной, на указанном участке производятся ремонтно-восстановительные работы, проводятся мероприятия по установлению собственника объекта инженерной инфраструктуры.

Согласно письма помощника депутата Пермского городской Думы обращения граждан по вопросу аварийного состояния теплотрассы по адресу: ул.Полазненская и его ремонта поступали ежегодно с 2012 г. Теплотрасса в реестре муниципального имущества не состоит, являлась бесхозяйной. Из-за ветхости прием в муниципальную собственность был не целеесообразным. Жителям был предложен вариант ремонта самостоятельно собственными силами. Ремонт теплотрассы был произведен только в октябре-ноябре 2017 г.

Судебная коллегия полагает возможным в силу ст.327.1 ГПК РФ принять новые доказательства, поскольку они имеют значение для правильного разрешения спора, указанные обстоятельства существовали на момент рассмотрения спора судом, а стороны истца, ссылаясь на эти доказательства не вела себя недобросовестно и не допускала злоупотребление своими процессуальными правами.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обращения как истца, так и жителей ул.Полазненская относительно ненадлежащего оказания услуг по теплоснабжению ввиду ветхого состояния теплотрассы имели место с 2012 г. и продолжаются по настоящее время.

В свою очередь истцом обращение ответчика, имевшее место еще в 2012 г. было оставлено без какого-либо рассмотрения, обследование объекта не произведено ни в 2012 г., ни в 2018 г., факт ненадлежащего оказания услуг не опровергнут.

Доказательства оказания услуги надлежащего качества после обращения ответчика с заявлением об отказе от договора, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела истцом как исполнителем услуг не представлены.

Кроме того, в течение длительного времени, до 2018 г. истец ООО "Пермская сетевая компания" не принимал мер к взысканию задолженности, не начислял плату за тепловую энергию, не выставлял квитанции по оплате в порядке, установленном ст.155 ЖК РФ.

Из пояснений ответчика следует, что фактическое возобновление оказания услуги имело место в октябре 2017 г. после ее личного обращения.

Указанное свидетельствует об обоснованности возражений ответчика относительно фактического неоказания услуг за период по меньшей мере с ноября 2012 г. по октябрь 2017 г.

Судебная коллегия отмечает, что исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бездействие истца по надлежащему рассмотрению обращений ответчика о неоказании услуг свидетельствует об уклонении от исполнения обязательств установленных нормативными актами, нарушает права ответчика как более слабой стороны в связи с чем не может являться поводом для возложения на ответчика обязанности по оплате услуги которая не оказывалась надлежащим образом.

Оснований для освобождения истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию коммунальной услуги за отопление дома ответчика не установлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 14 декабря 2020 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Пермская сетевая компания" к Фокиной Алифе Фатхунуровне о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, пени, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка