Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-6152/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1607/2020 по иску ООО "Страховая фирма "Адонис" к Хомутову Ярославу Владимировичу, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки и взыскании судебных расходов

по частной жалобе Хомутова Ярослава Владимировича

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года, которым ООО "Страховая фирма "Адонис" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 января 2021 года

УСТАНОВИЛА:

ООО "Страховая фирма "Адонис" обратилось в суд с иском к Хомутову Я.В., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки и взыскании судебных расходов.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года иск удовлетворён частично. Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <...> от 27 февраля 2020 года в части взыскания неустойки. С ООО "Страховая фирма "Адонис" в пользу Хомутова Я.В. взыскана неустойка в размере 194100 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2020 года указанное решение изменено, третий абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: снизить размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты Хомутову Я.В. до 194000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Страховая фирма "Адонис" - без удовлетворения.

3 ноября 2020 года представитель Хомутова Я.В. - Диль Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 января 2021 года заявление Хомутова Я.В. удовлетворено частично. С ООО "Страховая фирма "Адонис" в пользу Хомутова Я.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы - 320 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Страховая фирма "Адонис" подало частную жалобу, поскольку частная жалоба была подана по истечении срока обжалования, одновременно ходатайствовало о восстановлении указанного срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе ставит вопрос Хомутов Я.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ООО "Страховая фирма "Адонис" в судебном заседании 29 января 2021 года участия не принимал, копия определения была направлена ему 5 февраля 2021 года, а получена 12 февраля 2021 года.

Эти выводы основаны на материалах дела и свидетельствуют о том, что ООО "Страховая фирма "Адонис" не могло реализовать свое право на обжалование определения Волжского городского суда Волгоградской области от 29 января 2021 года в установленный законом срок и свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

Выводы суда первой инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Хомутова Ярослава Владимировича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка