Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-6152/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-6152/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Щипуновой М.В., Голубева И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Лавренюк Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя ответчиков Рачителевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы представителя истца Фроловой М.С., возражавшей против доводов жалобы, представителя третьего лица-прокуратуры Саратовской области Литвишко Е.В., полагавшей, что решение суда подлежит изменению, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменный отзыв прокуратуры Саратовской области, судебная коллегия
установила:
Лавренюк Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Кировского районного суда города Саратова от 16 июля 2019 года он был признан невиновным и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Истцу разъяснено право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца отменена при вынесении приговора.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда приговор Кировского районного суда города Саратова оставлен без изменения. В связи с незаконным уголовным преследованием, истец три дня содержался под стражей с 13 по 16 декабря 2017 года, 19 месяцев ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Истец просит суд взыскать в его пользу за счет средств государственного бюджета в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде компенсацию морального вреда в размере 1 146 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лавренюк Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.
Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить, существенно снизив взыскиваемую сумму компенсации морального вреда. Указывает, что вывод суда о лишении истца возможности ведения обычного образа жизни в период применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде основан лишь на предположении, доказательств обращения истца с ходатайствами о выезде за пределы постоянного места жительства суду представлено не было. Судом не было учтено, что Лавренюк Н.А. уже был судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, поэтому выводы суда о негативных изменениях в психофизической сфере истца явно необоснованны, носят предположительный характер и не подтверждаются какими либо доказательствами. При определении размера компенсации морального вреда, суд не учел требования разумности и справедливости. Полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> старшим дознавателем ОД УМВД по городу Саратову ФИО7 возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Для дальнейшего расследования уголовное дело N передано в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП N в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по <адрес>.
30 октября 2017 года постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Лемановой О.Ю., Лавренюк Н.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявлен розыск.
16 декабря 2017 года в ОП N в составе УМВД России по городу Саратову Лавренюку Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и вручена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
30 января 2018 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой отделом полиции N в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лавренюка Н.А. была отменена.
20 апреля 2019 года постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 Лавренюк Н.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Кировского районного суда города Саратова от 16 июля 2019 года Лавренюк Н.А. признан невиновным и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
В соответствии со статьями 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены личность истца, обстоятельства самого преступления, в совершении которого был обвинен Лавренюк Н.А., а также период предварительного следствия, объем предъявленного истцу обвинения, период применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, который составил 134 дня, требования разумности и справедливости, поэтому с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лавренюка Н.А. правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, так как он не противоречит обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.
Судом первой инстанции правильно определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 12, разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка