Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-6152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-6152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
с участием прокурора
Параскун Т.И.,
Ромашовой Т.А., Еремина В.А.,
Ивановой А.А.,
Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Исаева Ю. Б., Панариной И. В., Исаевой М. Ю. в лице законного представителя Исаева Ю. Б. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2019 года по делу
по иску Исаева А. Д. в лице законного представителя Исаева Д. Б. к Исаеву Ю. Б., Панариной И. В., Исаевой М. Ю. в лице законного представителя Исаева Ю. Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев А.Д. в лице законного представителя Исаева Д.Б. обратился в суд с иском к Исаеву Ю.Б., Панариной И.В., Исаевой М.Ю., в котором просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГ в квартиру по договору безвозмездного пользования частью жилого помещения от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ вселены ответчики, которые не являются членами семьи истца. Срок действия договора безвозмездного пользования частью жилого помещения установлен по ДД.ММ.ГГ, между тем по окончании срока договора ответчики освободить жилое помещение отказываются. Проживание ответчиков в квартире и их регистрация создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2019 года исковые требования Исаева А.Д. удовлетворены частично.
Исаев Ю.Б., Панарина И.В., Исаева М.Ю. признаны прекратившими право пользования и выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Исаева Ю.Б., Панариной И.В. в пользу Исаева А.Д. в лице законного представителя Исаева Д.Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ответчики указывают, что при принятии решения не учтено, что истец и ответчики являются родственниками, вселены в жилое помещение по воле собственника, у ответчика Исаева Ю.Б. имеется огнестрельное оружие, для хранения которого ему в соответствии с законодательством необходима регистрация по месту жительства. Не принято во внимание, что у ответчиков отсутствуют жилые помещения в г.Барнауле, к заявлению истца о желании проживать в спорной квартире суду надлежало отнестись критически, поскольку он проживает с родителями в другой квартире и не нуждается в спорном жилом помещении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Исаев Ю.Б. на доводах жалобы настаивал, представитель истца Шишмарев А.В. и прокурор Удачин И.Б. просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Исаев А.Д., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ собственники указанной квартиры Исаев Б.Я., Исаева Е.В. и Исаев А.Д. заключили с Исаевым Ю.Б. договор безвозмездного пользования частью жилого помещения, в соответствии с которым предоставили в безвозмездное временное пользование Исаева Ю.Б. жилую комнату площадью 10,5 кв.м, находящуюся в квартире по адресу: <адрес>.
Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГ, заключенным ДД.ММ.ГГ, предусмотрено, что жилое помещение предоставляется Исаеву Ю.Б. и членам его семьи: супруге Панариной И.В., дочери Исаевой М.Ю.
В квартире по адресу: <адрес>, Исаев Ю.Б. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, Панарина И.В. и Исаева М.Ю. - с ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что срок действия договора безвозмездного пользования частью жилого помещения от ДД.ММ.ГГ истек, иного соглашения о пользовании квартирой стороны не заключали, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, проживают в квартире помимо воли собственника, пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования этим жилым помещением и подлежат выселению.
При этом, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета оставлено без удовлетворения как излишне заявленное.
Учитывая, что решение суда обжалуется ответчиками только в части удовлетворения исковых требований, в остальной части решение суда в силу ч. 2 ст. 3271 ГПК РФ не является предметом апелляционной проверки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку срок действия договора безвозмездного пользования, на основании которого ответчики проживали в спорной квартире, истек, ответчики не являются членами семьи Исаева А.Д., в настоящее время истец возражает против проживания ответчиков в принадлежащей ему квартире, постольку законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не имеется, и судом сделан обоснованный вывод о признании Исаева Ю.Б., Панариной И.В., Исаевой М.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении.
Ссылки жалобы на родство с истцом Исаевым А.Д. на правильность выводов суда не влияют, поскольку достоверно установлено, что ответчики не являются членами семьи истца.
Использование собственником жилого помещения для проживания является его правом, в связи с чем, доводы жалобы относительно того, что истец фактически проживает в другой квартире, отклоняются.
Доводы жалобы о том, что ответчики не имеют жилья на территории г.Барнаула, ответчику Исаеву Ю.Б. для хранения оружия необходима регистация по месту жительства, правового значения для разрешения спора не имеют.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Исаева Ю. Б., Панариной И. В., Исаевой М. Ю. в лице законного представителя Исаева Ю. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
