Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 33-6152/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при секретаре Артамоновой Ю.C.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанцевой Е. С. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года, которым обращено взыскание на принадлежащие Степанцевой Е. С. земельные участки:
- с кадастровым N... площадью 3 740 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
- с кадастровым N... площадью 600 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащий Степанцевой Е. С. земельный участок с кадастровым N... площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> судебному приставу-исполнителю Ганичевой Н.С. отказано.
Со Степанцевой Е. С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Степанцевой Е.С., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления ФССП России по Вологодской области Ганичева Н.С., реализуя предоставленные ей законом полномочия по исполнению судебного акта, 17 июня 2019 года обратилась в суд с иском к Степанцевой Е.С. об обращении взыскания на принадлежащие ответчице земельные участки с кадастровыми N... и N..., площадью 3 740 кв.м и 600 кв.м соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым N... площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковое требование мотивировано указанием на то, что судебные акты о взыскании со Степанцевой Е.С. причинённого преступлением ущерба и о взыскании алиментов на содержание детей, с учётом значительного размера задолженности и отсутствия у должницы денежных средств и иного имущества, могут быть исполнены только путём обращения взыскания на принадлежащие ей земельные участки и их последующей реализации. Требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполняются.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Череповцу N 1 Ганичева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, дополнительно указав на совокупной размер подлежащей взысканию со Степанцевой Е.С. задолженности - 528 881 рубль 12 копеек.
Ответчица Степанцева Е.С., участвовавшая в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признала, указав на несопоставимость её дохода с размером задолженности.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Вологодской области, отдела опеки и попечительства Мэрии города Череповца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Степанцева Е.С., указывая на несоответствие изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении иска. В обоснование указывает на неутраченную возможность исполнения требований исполнительных документов за счёт иных (неназванных) источников; обращение взыскания на земельные участки не является единственно возможным способом исполнения судебных актов.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Ганичева Н.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, поданных возражений, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам, применимым к правоотношениям сторон нормам материального права и принятым при точном соответствии требованиям процессуального законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором; обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда; обращение взыскания на имущество должника, являясь мерой принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, так как в процессе исполнения судебного решения установлены отсутствие у ответчика денежных средств и иного имущества, а также значительный размер задолженности.
Коллегия не усматривает оснований для формирования иных выводов по существу спора.
Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу N 1 находится возбуждённое 28 апреля 2015 года исполнительное производство N... о взыскании со Степанцевой Е.С. в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области причинённого преступлением ущерба в размере 379 000 рублей.
Наряду с этим в производстве этого же отдела судебных приставов находится возбуждённое 10 февраля 2016 года исполнительное производство N... о взыскании со Степанцевой Е.С. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.
Исчисленный судебным приставом-исполнителем и не оспоренный должницей остаток задолженности по возмещению ущерба составляет 366 935 рублей 52 копейки, а задолженность по уплате алиментов - 197 884 рубля 83 копейки (л.д. 75-76).
Степанцева Е.С. с 12 апреля 2018 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Исправительная колония N 1", окончание срока наказания приходится на 31 января 2020 года; трудоустроена, однако размер заработной платы крайне незначителен.
Ответчице на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельные участки с кадастровыми N... площадью 3740 кв.м, N... площадью 600 кв.м, расположенные в <адрес>, земельный участок с кадастровым N... площадью 660 кв.м, местоположение которого: <адрес>, а также размещённый на нём жилой домом с кадастровым N....
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достаточными для погашения задолженности денежными средствами, равно как иным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, ответчица не располагает. Доказательства обратного автором апелляционной жалобы не представлены.
Частично удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя, суд учёл длительность периода, на протяжении которого судебные акты о взыскании алиментов и возмещении ущерба остаются неисполненными, а также отсутствие предусмотренных законом ограничений, при наличии которых обращение взыскания на спорное имущество не допускается.
Трудоустройство ответчицы и наличие дохода (заработной платы) не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку размер дохода ответчицы не позволяет рассчитывать на удовлетворение требований взыскателей не только в разумный срок, но и в сколько-нибудь обозримой перспективе. При этом обращение взыскания на земельные участки и их последующая реализация обеспечат баланс интересов взыскателей и должника.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, и на правильность принятого судом решения влияния не оказывают, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанцевой Е. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
