Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 января 2019 года №33-6152/2018, 33-326/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-326/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО "Страховая компания "Согласие" к Портнову Сергею Николаевичу о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Портнова С.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2018 года,
установила:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Портнову С.Н. о взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что 03 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "LADA Granta" с государственным регистрационным знаком ... под управлением П.В. и автомобиля "Nissan X-Trail" с государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика Портнова С.Н., который нарушил Правила дорожного движения. В результате указанного ДТП П.Н. получил сочетанную тупую травму, повлекшую вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ответчиком Портновым С.Н., управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО. На основании заявления о страховом случае ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 102795 рублей 11 копеек. На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Портнова С.Н. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102795 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3255 рублей 90 копеек.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2018 года постановлено исковые требования ООО "Страховая компания "Согласие" удовлетворить.
Взыскать с Портнова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в порядке регресса 102795 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3255 рублей 90 копеек - всего 106051 рубль 01 копейка.
Указанное решение обжаловал ответчик Портнов С.Н., в апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение, считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что суд не учел, что П.В. ранее находился в больнице (с...., г.Канаш) с такими же повреждениями здоровью, и повреждения от ДТП не являются страховым случаем, что он заявлял ходатайство об истребовании из Канашского РОВД и ОГИБДД постановления на П.В. об административной ответственности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив и отклонив заявленные ходатайства Портнова С.Н., проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Из постановления судьи Канашского районного суда ЧР по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года следует, что Портнов С.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством "Nissan X-Trail" с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим на праве собственности З.Р., около 19 часов 00 минут 03 ноября 2017 года на 39км + 970м автодороги "Цивильск-Ульяновск" возле д.Асхва Канашского района Чувашской Республики в нарушение требований п.п. 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением П.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Лада Гранта" П.В. получил сочетанную тупую травму ..., повлекшую вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель. Указанным постановлением за данное административное правонарушение Портнов С.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Данное постановление не обжаловано Портновым С.Н. и вступило в законную силу 16 января 2018 года.
Материалами гражданского дела подтверждается также, что постановлением мирового судьи судебного участка N2 Канашского района Чувашской Республики от 06 февраля 2018 года Портнов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Из указанного постановления следует, что 03 ноября 2017 года около 19 часов 00 минут на 39 км автодороги "Цивильск-Ульяновск" возле д.Асхва Канашского района Чувашской Республики водитель Портнов С.Н. управлял транспортным средством марки "Nissan X-Trail" с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 20 февраля 2018 года.
На основании ч.1 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 61 ГПК РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Портнова С.Н., нарушившего Правила дорожного движения, и управлявшего указанным автомобилем в момент ДТП, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
В этой связи суд отверг доводы Портнова С.Н. и его представителя Васильева Ю.М. о том, что Портнов С.Н. не виновен в дорожно-транспортном происшествии. Суд отверг также доводы о том, что ДТП произошло вследствие недостатков дефектов дороги и темноты, поскольку данное утверждение опровергается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного в связи с данным ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ОВМД РФ по Канашскому району Изратовым Л.Н. 03 ноября 2017 года в присутствии двух свидетелей Романова И.В. и Кузьмина А.В., согласно которому недостатков улично-дорожной сети не выявлено, и который имеется в деле об административном правонарушении N5-581/2017.
Автогражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем "Nissan X-Trail" с государственным регистрационным знаком ... на момент ДТП была застрахована у истца - ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... с периодом действия с 27 октября 2017 года по 26 октября 2018 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Портновым С.Н., который нарушил ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был причинен вред здоровью П.В., что является страховым случаем, по которому истцом П.В. было выплачено страховое возмещение в размере 102795 рублей 11 копеек, то истец - ООО "СК "Согласие" вправе в порядке регресса требовать возврата суммы выплаченного страхового возмещения.
В апелляционной жалобе Портнова С.Н. указывается, что П.В. ранее находился в больнице с такими же повреждениями, и что вред здоровью не является страховым случаем.
Между тем, причинение вреда здоровью П.В. в данном дорожном происшествии нашло полное подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела. Данный факт подтверждается также справкой N16 БУ ЧР "..." Министерства здравоохранения Чувашской Республики о том, что 03 ноября 2017 года П.В. был обслужен бригадой скорой медицинской помощи по поводу ДТП, выпиской из медицинской карты N 4493, согласно которой 03 ноября 2017 года в 20 часов 15 минут П.В. поступил в травматологическое отделение БУ ЧР "..." с диагнозом ".... В данном отделении он лечился стационарно по 09 ноября 2017 года. 07 ноября 2017 года ему проведена операция "Закрытый интрамедуллярный остеосинтез 4 плюсневой кости правой стопы спицей. Согласно копии листка нетрудоспособности П.В. был нетрудоспособным с 09 по 27 декабря 2017 года.
Из заключения эксперта N1879 (по медицинским документам) видно, что у П.В. обнаружены повреждения: ... повлекшая вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель (л.д.. 24-29, л.д.41-43 дела об административном правонарушении N5-581/2017).
Согласно акту о страховом случае N 517690/17 от 16 января 2018 года, платежному поручению N 11666 от 17 января 2018 года ООО "СК "Согласие" выплатило П.В. страховое возмещение в связи с повреждением здоровья в размере 102795 рублей 11 копеек. Доказательства иного размера ущерба ответчиком суду не были представлены.
Доводы жалобы о необходимости истребования постановления на П.В. в отсутствие каких-либо доказательств привлечения П.В. к административной ответственности по факту указанного ДТП, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Приведенные в жалобе Портнова С.Н. доводы о нарушении судом при вынесении решения норм материального и процессуального права являются безосновательными.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела проверил доводы и возражения ответчика и его представителя, в решении суда приведены выводы суда по приводившимся ответчиком доводам, суд с достаточной полнотой мотивировал свои выводы со ссылкой на исследованные судом доказательства и нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Портнова С.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Димитриева
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка