Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-615/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2120/2021 по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Панину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны

на заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Панину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 25 апреля 2013 года - удовлетворить частично.

Взыскать с Панина Юрия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N <...> от 25 апреля 2013 года в размере 144344 рубля 81 копейку, из которых основной долг в размере 130678 рублей 84 копейки, проценты в размере 13665 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Панину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 25 апреля 2013 года, отказать.

Взыскать с Панина Юрия Викторовича в доход бюджета муниципального образования горой - герой Волгоград, следует взыскать государственную пошлину в размере 4086 рублей 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратился в суд с иском к Панину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 апреля 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Паниным Ю.В. был заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 146319 рублей 16 копеек, на срок до 25 апреля 2018 года, под 35% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

29 октября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N <...>

02 марта 2020 года между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего С.В. и К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

11 марта 2021 года между К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требований N <...> согласно которому ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности ответчика Панина Ю.В. по кредитному договору N <...> от 25 апреля 2013 года.

В период с 30 октября 2014 года по 22 марта 2021 года должником не вносились обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 22 марта 2021 года задолженность Панина Ю.В. по кредитному договору N <...> 25 апреля 2013 года составляет: основной долг в размере 130678 рублей 84 копейки, проценты по ставке 35% годовых, рассчитанных по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 13665 рублей 97 копеек; проценты по ставке 35% годовых, рассчитанной за период с 30 октября 2014 года по 22 марта 2021 года в размере 292469 рублей 98 копеек; неустойка за период с 30 октября 2014 года по 22 марта 2021 года в размере 1526328 рублей 85 копеек.

В свою очередь истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1526328 рублей 85 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика Панина Ю.В. задолженность по кредитному договору N <...> от 25 апреля 2013 года, а именно основной долг в размере 130678 рублей 84 копейки, проценты по ставке 35% годовых, рассчитанных по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 13665 рублей 97 копеек; проценты по ставке 35% годовых, рассчитанной за период с 30 октября 2014 года по 22 марта 2021 года в размере 292469 рублей 98 копеек; неустойка за период с 30 октября 2014 года по 22 марта 2021 года в размере 70000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 130678 рублей 84 копейки за период с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130678 рублей 84 копейки за период с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Паниным Ю.В. заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 146319 рублей 16 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором в срок до 25 апреля 2018 года, под 35% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался в срок до 25 апреля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых.

Кредитор со своей стороны принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30 октября 2014 года по 22 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок, заемщик кредит не возвратил.

Пунктом 3.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с Графиком.

В данном случае заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика, указанного в его Заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплат неустойки, предусмотренной п. 3.1 настоящих Условий кредитования, то есть в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора в случаях, предусмотренных в п. 3.2 настоящих Условий кредитования, в том числе, после предъявления банком требования к заемщику о досрочном погашении кредита. О расторжении кредитного договора банк направляет письменное уведомление заемщику. В указанную банком дату расторжения кредитного договора заемщик должен возвратить банку в полном объеме сумму кредита и начисленных на дату расторжения кредитного договора процентов.

За неисполнение данной обязанности банк вправе взыскать с заемщика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за каждый день неисполнения. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в Заявлении-оферте, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной банком датой расторжения кредитного договора.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшее из кредитного договора.

29 октября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N <...> на основании которого банк передал последнему право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 3.2 договора право требования переходит к цессионарию в объеме, установленном приложением N <...> к договору. Согласно данному приложению размер уступленных прав требования к Панину Ю.В. составляет 144344 рубля 81 копейка, из которых: 130678 рублей 84 копейки - остаток основного долга, 13665 рублей 97 копеек - проценты, начисленные на дату сделки.

30 апреля 2020 года ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего С.В. переуступило К.А. право требования по вышеуказанному кредитному договору на взыскание с Панина Ю.В. образовавшейся задолженности и процентов.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N <...> от 11 марта 2021 года К.А. уступил ИП Соловьевой Т.А. право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на 22 марта 2021 года задолженность Панина Ю.В. по кредитному договору N <...> 25 апреля 2013 года составляет: основной долг в размере 130678 рублей 84 копейки, проценты по ставке 35% годовых, рассчитанных по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 13665 рублей 97 копеек; проценты по ставке 35% годовых, рассчитанной за период с 30 октября 2014 года по 22 марта 2021 года в размере 292469 рублей 98 копеек; неустойка за период с 30 октября 2014 года по 22 марта 2021 года в размере 1526328 рублей 85 копеек.

В свою очередь истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1526328 рублей 85 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70000 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, поскольку им представлены допустимые доказательства, на которых основывает свои требования о взыскании кредитной задолженности.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность не являются предметом проверки судебной коллегией в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ставке 35% годовых, рассчитанной за период с 30 октября 2014 года по 22 марта 2021 года в размере 292469 рублей 98 копеек; неустойки за период с 30 октября 2014 года по 22 марта 2021 года в размере 70000 рублей; процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 130678 рублей 84 копейки за период с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 130678 рублей 84 копейки за период с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями договора цессии ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек к цессионарию не перешло.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства, а потому доводы жалобы ИП Соловьевой Т.А. о необоснованном отказе в удовлетворении указанных требований заслуживают внимания, в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в п. 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Из пункта 2.2 договора уступки требования (цессии) N <...> от 29 октября 2014 года следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента. Также в договоре уточняется, что, в том числе, цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав (п.2.2.1);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 26 августа 2014 года являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

В договоре уступки прав требования от 02 марта 2020 года, заключенном между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего С.В. (цедент) и К.А.. (цессионарий), предусмотрено, что права требования к должнику переходят на том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Аналогичные положения содержатся в договоре уступки N <...> от 11 марта 2021 года, заключенному между К.А. и ИП Соловьевой Т.А. (п. 1.1 договора).

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия спорных договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.