Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-615/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Поштацкой В.Е., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Московского районного суда города Рязани от 01 октября 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Струкову Игорю Евгеньевичу, Мишину Павлу Михайловичу, Барышникову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, в части исковых требований к Барышникову Михаилу Александровичу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Струкову И.Е., Барышникову М.А., Мишину П.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 сентября 2009 года между истцом и Струковым И.Е. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Струков И.Е. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01 декабря 2011 года по 10 июня 2020 года в размере 1 782 207 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 48 419 рублей 44 копейки; сумма процентов в размере 285 566 рублей 10 копеек; штрафные санкции в размере 1 448 221 рублей 65 копеек. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 130 562 рубля 77 копеек, которые рассчитаны исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявил ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору N за период с 01 декабря 2011 года по 10 июня 2020 года в размере 464 548 рублей 31 копейка, из которых: сумма основного долга в размере 48 419 рублей 44 копейки; сумма процентов в размере 285 566 рублей 10 копеек; штрафные санкции в размере 130 562 рубля 77 копеек. Так же, 25 января 2010 года между истцом и Струковым И.Е. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит, а заемщик Струков И.Е. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 26% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 500 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01 декабря 2011 года по 13 октября 2020 года в размере 309 087 рублей 71 копейка, из которых: основной долг в размере 89 713 рублей 49 копеек; проценты в размере 210 374 рубля 22 копейки; штрафные санкции в размере 9 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и Барышниковым М.А. был заключен договор поручительства N от 11 сентября 2009 года. Так же, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и Мишиным П.М. был заключен договор поручительства N от 11 сентября 2009 года. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, однако они были проигнорированы. На основании вышеизложенного истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просил взыскать солидарно со Струкова И.Е., Барышникова М.А., Мишина П.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от 11 сентября 2009 года за период с 01 декабря 2011 года по 10 июня 2020 года в размере 464 548 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг в размере 48 419 рублей 44 копейки, проценты в размере 285 566 рублей 10 копеек, штрафные санкции в размере 130 562 рубля 77 копеек; взыскать со Струкова И.Е. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от 25 января 2010 года за период с 01 декабря 2011 года по 13 октября 2020 года в размере 309 087 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг в размере 89 713 рублей 49 копеек, проценты в размере 210 374 рубля 22 копейки, штрафные санкции в размере 9 000 рублей; взыскать солидарно со Струкова И.Е., Барышникова М.А., Мишина П.М. в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 561 рубль 81 копейка; взыскать со Струкова И.Е. в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 374 рублей 55 копеек.

Согласно записи акта о смерти N от 26 декабря 2012 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 18 декабря 2012 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 20 апреля 2021 года.

Определением от 01 октября 2021 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено.

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение Московского районного суда города Рязани от 01 октября 2021 года отменить.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судом установлено, что 11 сентября 2009 года между истцом и Струковым И.Е. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Так же, 25 января 2010 года между истцом и Струковым И.Е. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил кредит, а заемщик Струков И.Е. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и Барышниковым М.А. был заключен договор поручительства N от 11 сентября 2009 года. Так же, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и Мишиным П.М. был заключен договор поручительства N от 11 сентября 2009 года. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, однако они были проигнорированы.

После принятия иска к производству суду стало известно о том, что ответчик ФИО2 умер 18 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку к моменту подачи ОАО АКБ "Пробизнесбанк" искового заявления ФИО2 умер, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по делу в части исковых требований, предъявленных к умершему ФИО2.

Доводы частной жалобы конкурсного управляющего об отсутствии у него полномочий по установлению наследников должника не влияют на законность определения суда и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, вопреки доводам частной жалобы, судом допущено не было. В связи с чем определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда города Рязани от 01 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка