Определение Воронежского областного суда от 28 января 2021 года №33-615/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-615/2021
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-615/2021
Строка N 203г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2021 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4697/2016 по заявлению Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) к ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж", Кану Юрию Львовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины
по частной жалобе Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 октября 2020 года,
(судья районного суда Васина В.Е.),
установила:
Коммерческий Банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N, предметом исполнения по которому является взыскание с Кана Ю.Л. в пользу кредитного учреждения денежных средств по договору о предоставлении кредитной линии, мотивируя требования тем, что на основании вышеуказанного исполнительного листа 17 мая 2017 года судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство N, которое было окончено 28 июля 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", однако в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа не поступал. В службе судебных приставов оригинал исполнительного листа также отсутствует (л.д.135-136).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 01 октября 2020 года в удовлетворении заявления Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа отказано (л.д.171-172).
В частной жалобе представитель Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить, ссылаясь на допущенную в просительной части заявления описку в номере гражданского дела, повлекшую отказ суда в удовлетворении заявления (л.д.181-182).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2016 года с ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж" взыскана солидарно в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии N от 28.12.2012 в размере 48 697 092,66 руб. С Кана Ю.Л. взыскана солидарно в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии N от 28.12.2012 в размере 86 892 863,32 руб. С ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж", Кана Ю.Л. взыскано солидарно в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (л.д.121, 122-124).
20 января 2017 года в адрес КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) был направлен исполнительный лист ФС N о взыскании солидарно с Кана Ю.Л. в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии N от 28.12.2012 в размере 86 892 863,32 руб., что подтверждается сопроводительным письмом, почтовым уведомлением (л.д.130,134).
Согласно ответу ФИО6 от 27 сентября 2018 года исполнительный документ ФС N от 21.01.2017, выданный Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности с Кана Ю.Л. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" получен взыскателем 18.12.2017 (л.д.144).
22 июля 2020 года Коммерческий Банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 135-136).
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного листа по делу N не подтвержден, что за данным номером значится иное дело, стороной спора в котором заявитель не является.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2. указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2016 года с Кана Ю.Л. взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии N от 28.12.2012 в размере 86 892 863,32 руб., 21.01.2017 истцу выдан исполнительный лист ФС N. Данный исполнительный лист предъявлялся истцом в ФИО7.
17 мая 2017 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по ФИО8 возбуждено исполнительное производство N, которое было окончено 28 июля 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", однако в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа не поступал.
Полагая, что исполнительный лист серии ФС N был утрачен при осуществлении службой судебных приставов (ФИО9) мероприятий по возврату исполнительного листа взыскателю, истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что буквальное толкование заявления кредитного учреждения от 22 июля 2020 года позволяет расценить данный документ как ходатайство взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N по гражданскому делу N 2-4697/2016, при этом таковое соответствует требованиям статьи 430 ГПК РФ, поскольку действующее законодательство не содержит императивных требований к форме и содержанию заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Несмотря на допущенную в просительной части данного заявления техническую ошибку - указание иного номера гражданского дела, сомнений, что взыскателем поставлен вопрос о выдаче именно дубликата исполнительного листа серии ФС N по гражданскому делу N 2-4697/2016 о взыскании с Кана Ю.Л. денежных средств не имеется, поскольку в тексте заявления указаны одни и те же номера исполнительного листа и даты его выдачи, сведения о должнике и взыскателе, установочные данные по гражданскому делу о взыскании кредитных средств и судом истребовано из архива, и все документы подшиты в дело N N 2-4697/2016.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда об отказе Коммерческому Банку "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая поданное заявление, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, не принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без учета приведенных выше правовых норм и подлежит отмене.
Отменяя определение суда, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 октября 2020 года отменить.
Принять по делу новое определение.
Заявление Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать Коммерческому Банку "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" дубликат исполнительного листа в отношении должника Кан Юрия Львовича по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-4697/2016 по иску Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) к ЗАО ПИИ "УзДЭУавто-Воронеж", Кану Юрию Львовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины.
Председательствующий: Г.Н. Бабкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка