Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-615/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-615/2021
г. Мурманск
4 марта 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Коппалиной С.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 13-671/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Редут" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-477/2018 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Алиевой Р. Шукур кызы о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Алиевой Р. Шукур кызы на определение судьи Ленинского районного суда город Мурманска от 14 января 2021 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Редут" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 2 марта 2018 г. по гражданскому делу N 2-477/2018 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Алиевой Р.Ш.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Алиевой Р.Ш.к. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N * от 6 сентября 2014 г. и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 159830 рублей 80 копеек.
Определением Ленинского районного суда города Мурманска суда от 2 декабря 2020 г. удовлетворено заявление ООО "Редут" о замене стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" в правоотношении, установленном решением Ленинского районного суда города Мурманска от 2 марта 2018 г. по гражданскому делу N 2-477/2018 по иску ПАО "Сбербанк России" к Алиевой Р.Ш.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, правопреемником ООО "Редут".
12 января 2021 г. в суд по электронной почте поступила частная жалоба Алиевой Р.Ш.к. на определение суда от 2 декабря 2020 г., датированная 30 декабря 2020 г.
Судьей постановлено обжалуемое определение от 14 января 2021 г., которым частная жалоба Алиевой Р.Ш.к. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 2 декабря 2020 г. возвращена.
В частной жалобе Алиева Р.Ш.к. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что срок обжалования судебного постановления не пропущен, поскольку определение суда от 2 декабря 2020 г. получено ею только 12 января 2021 г. и в этот же день направлена частная жалоба без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Алиевой Р.Ш.к. на определение суда от 2 декабря 2020 г., судья правильно исходил из того, что частная жалоба подана заявителем по истечении пятнадцатидневного срока со дня вынесения обжалуемого определения, при этом в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.
Так, из материалов дела следует, что оспариваемое определение постановлено 2 декабря 2020 г., следовательно, последним днем срока для подачи частной жалобы являлось 23 декабря 2020 г. Согласно сопроводительному письму копия определения суда от 2 декабря 2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Алиевой Р.Ш.к., для сведения 14 декабря 2020 г.
Частная жалоба на указанное определение направлена ответчиком по электронной почте и поступила в электронном виде в суд 12 января 2021 г., то есть по истечении установленного законом срока для обжалования определения суда в апелляционном порядке, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения в частной жалобе не содержится.
Доказательств, подтверждающих своевременность подачи частной жалобы, направление ее в адрес суда в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Представленные подателем жалобы документы о соблюдении установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование определения суда не свидетельствуют.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем вынесения определения, и оканчивается в соответствующее число месяца по истечении 15 календарных дней.
Пропуск срока подачи частной жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении препятствует принятию данной жалобы судом первой инстанции и ее направлению в суд вышестоящей инстанции.
При этом позднее получение заявителем определения суда первой инстанции может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы, однако соответствующее заявление в суд подано не было.
В этой связи исчисление срока на обжалование определения суда с момента вручения лицу копии судебного постановления, на что фактически указывает заявитель в жалобе, основаны на неверном толковании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются.
Кроме того, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение судьи является законным, соответствующим нормам процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда город Мурманска от 14 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Алиевой Р. Шукур кызы - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
