Определение Камчатского краевого суда от 02 апреля 2020 года №33-615/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2020 года Дело N 33-615/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю. при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Восканян Оксаны Васильевны на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2020 года об отказе в принятии к производству заявления Восканян О.В. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
8 октября 2019 года Восканян О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО "Компания "Солнечный ветер" судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением судьи в принятии заявления Восканян О.В. к производству суда отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного. В обоснование доводов указано, что судом существенные для принятия решения обстоятельства оценены неправильно. Не учтено, что ранее истец обращалась в суд с заявлением о взыскании расходов по досудебному урегулированию спора по договору об оказании юридических услуг от 02 июня 2018 N 5. В удовлетворении такого заявления было отказано. По настоящему заявлению истцом поставлен вопрос о взыскании судебных расходов на участие представителя истца по договору от 07 июля 2018 года N 8. Ранее судом требование о взыскании судебных издержек по данному договору не рассматривалось.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии к производству заявления Восканян О.В., ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции указал, что вопрос о взыскании судебных расходов разрешен ранее вынесенным судебным актом.
Суд апелляционной инстанции с определением судьи согласиться не может на основании следующего.
Пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в принятии искового заявления судья отказывает, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 28).
Из пункта 29 указанного постановления следует, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из дела, вступившим в законную силу апелляционным определением Камчатского краевого суда от 1 августа 2019 года ВосканянО.В. отказано во взыскании расходов на оплату юридических услуг по договору от 02 июня 2018 года N 5, поскольку установлено, что такие расходы судебными не являются.
В настоящем заявлении поставлен вопрос о возмещении понесенных истцом расходов по договору, заключенному с Ледневым Е.С. 07 июля 2018 года N 8 (предмет договора: составление и подача в суд искового заявления к ООО "Компания "Солнечный ветер" о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременный ответ на претензию Восканян О.В. от 04 июня 2018 года; выработка стратегии ведения дела; составление заявлений, ходатайств, жалоб; консультирование заказчика). Указанный договор, вопреки выводу судьи, предметом рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов не являлся.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и на основании пункта 4 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая, что по смыслу статьей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное рассмотрение дела предполагает его рассмотрение повторно, а вопрос о взыскании судебных расходов с исследованием и оценкой фактических обстоятельств судом первой инстанции не разрешался, суд апелляционный инстанции возвращает заявление ВоскананО.В. суду первой инстанции для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2020 года отменить, частную жалобу Восканян О.В. - удовлетворить.
Заявление Восканян О.В. о взыскании судебных расходов направить в суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка