Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-615/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-615/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Зелинской Е.И., её представителя Баранич С.В. и Максименковой Г.И. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Зелинской Е.И. и Максименковой Г.И. к Лобову В.Н. и Малец Н.Н. об установлении факта злостного уклонения наследников от обязанностей по содержанию нетрудоспособного наследодателя, об отстранении от наследования недостойных наследников и признании права собственности на дом в порядке наследования отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Зелинской Е.И., Максименковой Г.И. и их представителя Баранич С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зелинская Е.И. и Максименкова Г.И. обратились в суд с иском к Малец Н.Н. и Лобову В.Н., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просили об установлении факта злостного уклонения ответчиков от обязанностей по содержанию их нетрудоспособного отца и признании за ними права собственности по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования после умершего брата - Лобова Н.И.
В обоснование заявленных требований указали, что после смерти *** года Л.Н.И. (брата истцов) открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: ***.
На момент смерти наследодателя Л.Н.И. наследниками первой очереди по закону являлись его дети Лобов В.Н. и Малец Н.Н., которая отказалась от наследства в пользу брата.
Ответчики Лобов В.Н. и Малец Н.Н. при жизни наследодателя Л.Н.И., зная о наличии у него заболеваний и инвалидности, злостно уклонялись от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию отца; после его смерти финансово в организации похорон не участвовали.
Полагают, что составление Л.Н.И. завещания на своих родителей косвенно свидетельствует о том, что он был против наследования принадлежащего ему имущества детьми.
Невозможность обращения Л.Н.И. при жизни с иском в суд о взыскании с детей алиментов на свое содержание связана с отсутствием денежных средств для оплаты консультации юриста с целью составления искового заявления и представительских расходов ввиду невозможности личного участия в судебном процессе по состоянию здоровья.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили установить факт злостного уклонения наследников Малец Н.Н. и Лобова В.Н. от обязанностей по содержанию нетрудоспособного наследодателя Лобова Н.И. и по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1117 ГК РФ, признать их недостойными наследниками и отстранить от наследования.
Истцы Максименкова Г.И., Зелинская Е.И. и представитель Баранич С.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали.
Ответчик Лобов В.Н. и его представитель Семенова О.В. исковые требования не признали.
Ответчик Малец Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и об исключении из числа ответчиков в связи с отказом от наследования в пользу брата.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зелинская Е.И. и ее представитель Баранич С.В., а также Максименкова Г.И. в своей апелляционной жалобе, просят отменить решение суда и признать ответчиков недостойными наследниками, полагая факт их злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
В своих возражениях представитель ответчика Лобова В.Н. - Семенова О.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (пункты 1 и 2 ст. 87 СК РФ).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Обратившись в суд с настоящим иском, Зелинская Е.И. и Максименкова Г.И. ссылаются на то, что дети наследодателя Л.Н.И. являются недостойными наследниками, поскольку не выполняли при жизни отца уход за ним, не оказывали материальную помощь.
Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, истцы должны были доказать возложение на Лобова В.Н. и Малец Н.Н. решением суда обязанности по оплате их отцу Л.Н.И. алиментов и, соответственно, злостное уклонение от исполнения этой обязанности.
Судом установлено, что *** года умер Л.Н.И., его наследниками по закону первой очереди являются дети Лобов В.Н. и Малец Н.Н., отказавшаяся от наследства в пользу брата.
Из материалов дела следует, что обязанности по оплате алиментов Л.Н.И. в судебном порядке на Лобова В.Н. и Малец Н.Н. не возлагались.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных к ответчикам исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с толкованием судом п. 2 ст. 1117 ГК РФ, примененного в рассматриваемом деле правильно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которых следует, что дети могут быть отстранены от наследования по основанию, предусмотренному вышеуказанной нормой, только в том случае, если их обязанность по содержанию родителя была установлена решением суда о взыскании алиментов. В этой связи доводы об отсутствии ограничений в средствах доказывания злостного уклонения от исполнения этой обязанности не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, не противоречит материалам дела, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Опочецкого районного суда Псковской области от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зелинской Е.И., её представителя Баранич С.В. и Максименковой Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ельчанинова Г.А.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
