Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-615/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-615/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Ждановой Е.А.., Лысовой Т.В.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 февраля 2019 г. дело по жалобе на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 декабря 2018 года, которым постановлено взыскать с Андриевской Г.Н. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от 23.10.2014 в размере 65448,42 руб., из которых: 39566,81 руб. - сумма основного долга, 25881,61 руб. - проценты, а также 2163,45 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 67611,87 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к Андриевской Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65448,42 руб. из которых: 39566,81 руб. - основной долг, 25881,61 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано на то, что 23.10.2014 АО "ОТП Банк" (ранее - ОАО Инвестсбербанк") и Андриевской Г.Н. заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 52040 руб. При подписании заявления на кредит, заемщик была ознакомлена, и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки права требования (цессии) N от 27.09.2017, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от 23.10.2014 было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 65448,42 руб., в т.ч. 39566, 81 руб. основной долг, 25881,61 руб. проценты ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о погашении задолженности.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Андриевская Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и указывает на отсутствие в деле необходимого расчёта и невозможность его проверки, представление контррасчёта. Апеллянт указал на отсутствие обоснования распределения поступивших от должника денежных средств по погашению основного долга и процентов за пользование займом. Автор жалобы не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч.1 и 2 ).
В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 23.10.2014 ОАО "ОТП Банк" (впоследствии АО "ОТП Банк") и Андриевская Г.Н. заключили кредитный договор N по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 52040 руб. на срок 36 месяцев под 46,6 % годовых. Стороны договора договорились о ежемесячной оплате ответчицей 2710 руб., внесении последнего платежа в размере 2688,70 руб., определив части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Стороны договора предусмотрели проценты за просрочку возврата основного долга в размере 10% годовых (п.4 индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых.
По представленной выписке по счёту следует, что последний ежемесячный платеж в сумме 2930 руб. был внесен ответчицей 16.10.2015, кроме того позднее счёт пополнялся Андриевской Г.Н. 22.03.2017 и 23.03.2017 соответственно в суммах 8250 руб. и 89 руб. Из содержания данной выписки также видно, какие суммы были учтены банком на погашение текущей и просроченной задолженности по основному долгу, на погашение процентов заёмной платы, а также начисленной платы за просрочку и штрафных санкций. Поэтому нельзя признать убедительными доводы жалобы об отсутствии в деле доказательства о движении денежных средств по счёту.
Из представленного в материалы дела расчета, указанной выписки по счёту задолженность Андриевской Г.Н. по кредитному договору N от 23.10.2014 составила 65448,42 руб. из которых: 39566,81 руб. - сумма основного долга, 25881,61 руб.- задолженность по процентам.
27.09.2017 АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав (требований) N по которому банк уступил ООО "СААБ" право требования по договору NN заключенному с Андриевской Г.Н. задолженность ответчицы в указанной сумме 65448,42 руб. Право требования с ответчицы неустойки, а также платы за просрочку возврата кредита данный договор не предусматривает.
Из материалов дела следует, что истцом не заявлялось требований о взыскании с ответчицы неустойки, а также платы за просрочку возврата кредита, соответственно это не было предметом разбирательства. Поэтому у суда не было оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, как об этом заявлялось ответчицей. Доводы апеллянта о том, что проценты заёмной платы являются неустойкой не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание.
Судом проверены доводы ответчицы о неподтверждённости расчёта иска и с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, данные доводы признаны несостоятельными. В решении правильно указано на то, что возражения Андриевской Г.Н. против иска не подтверждены необходимыми доказательствами, соответственно не представлен ответчицей необходимый контррасчёт задолженности.
В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводами жалобы об ошибочности выводов суда, неправильном применении норм материального права, наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме процентов за пользование кредитом.
Поскольку судом правильно определены значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
