Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июля 2019 года №33-615/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-615/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндеевой Любови Аздаевны, Цевденова Нарана Алексеевича, Москуевой Валерии Евгеньевны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по частной жалобе истцов Миндеевой Л.А., Цевденова Н.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июня 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения истца Миндеевой Л.А., представителя истца Неминовой Р.К., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2019 года исковые требования Миндеевой Л.А., Цевденова Н.А., Москуевой В.Е. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Миндеевой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей; в пользу Цевденова Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу Москуевой В.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
28 мая 2019 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступила апелляционная жалоба истцов Миндеевой Л.А., Цевденова Н.А., Москуевой В.Е. на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указали, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением решения суда.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июня 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе истцы Миндеева Л.А., Цевденов Н.А., ссылаясь на доводы заявления, просят определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
По смыслу приведенного положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании от 2 апреля 2019 года закончилось разбирательство дела, оглашена резолютивная часть решения суда и объявлено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 8 апреля 2019 года.
Следовательно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда начал течь с 9 апреля 2019 года и заканчивался 8 мая 2019 года.
Между тем, согласно расписке решение суда получено истцом Цевденовым Н.А. для себя и для передачи Миндеевой Л.А. и Москуевой В.Е. 24 апреля 2019 года.
Согласно почтовому конверту апелляционная жалоба подана истцами в почтовое отделение 24 мая 2019 года.
В связи с этим у истцов, получивших копию решения суда 24 апреля 2019 года, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование.
При таких данных, вывод суда об отказе в восстановлении истцам Миндеевой Л.А., Цевденову Н.А., Москуевой В.Е. срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает необходимым вынести новое судебное постановление, которым заявление истцов Миндеевой Л.А., Цевденова Н.А., Москуевой В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июня 2019 года об отказе Миндеевой Любовь Аздаевне, Цевденову Нарану Алексеевичу, Москуевой Валерии Евгеньевне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.
Восстановить Миндеевой Любовь Аздаевне, Цевденову Нарану Алексеевичу, Москуевой Валерии Евгеньевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Миндеевой Любови Аздаевны, Цевденова Нарана Алексеевича, Москуевой Валерии Евгеньевны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Гражданское дело возвратить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка