Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 августа 2018 года №33-615/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 33-615/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 мая 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Алиеву М.В. об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита.
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 мая 2018 года исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" оставлено без движения в связи с тем, что не указаны доказательства, подтверждающие, что новым собственником является ответчик.
В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит отменить определение суда, полагая его незаконным.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу:
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие утверждения, что новым собственником является Алиев М.В.
С таким выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ст. 148 ГПК Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.
Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из изложенного следует, что вопрос о доказательствах по обстоятельствам дела подлежит обсуждению на иных стадиях судопроизводства, в частности, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Достаточность либо недостаточность доказательств, обосновывающих позицию истца, при подаче иска не может препятствовать принятию искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанций нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления материала искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 мая 2018 года об оставлении искового заявления без движения отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка