Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-6151/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-483/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000479-65) по иску АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Иркутской области - Сартаковой Н.В. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала указало, что 16.03.2017 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 351 800 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Срок возврата кредита - 16.03.2022. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 351 800 руб. Начиная с 13.06.2017, платежи в погашение кредита в полном объеме не вносились.

Заемщик ФИО1 умер Дата изъята. Согласно сведениям, полученным в единой информационной системе нотариата, открытых наследственных дел не найдено. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 05.02.2021 задолженность по соглашению Номер изъят от 16.03.2017 составляет 416 291,32 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 346 904,51 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 69 386,81 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала сумму долга: 416 291,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 346 904,51 руб., задолженность по процентам - 69 386,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 362,91 руб.

Определением суда от 23.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Иркутской области.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 12.05.2021 исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично. Суд постановил:

взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала сумму задолженности наследодателя ФИО1, умершего Дата изъята, по соглашению Номер изъят от 16.03.2017 в пределах стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства в размере 14,41 руб., за счет средств, находящихся на счете, открытом 20.11.2013 на имя ФИО1 Номер изъят в ПАО Сбербанк;

в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 416 276,91 руб. и судебных расходов в размере 7 362,91 руб. отказано;

Межрайонной ИФНС N 6 по Иркутской области возвратить АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала уплаченную платежным поручением N 1007 от 15.02.2021 государственную пошлину в размере 7 362,91 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Иркутской области - Сартакова Н.В. просит резолютивную часть решения суда изменить, а именно: обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк Номер изъят в размере 14,41 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при удовлетворении исковых требований суду необходимо обращать взыскание на фактически установленное имущество для дальнейшей реализации его или в установленном порядке для погашения задолженности в пределах стоимости данного имущества. В данном случае Территориальному управлению необходимо будет через суд признавать имущество - денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк Номер изъят, в размере 14,41 руб. выморочным имуществом для дальнейшего перечисления денежных средств АО "Россельхозбанк".

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 416 276,91 руб. и судебных расходов в размере 7 362,91 руб.; возложения на Межрайонную ИФНС N 6 по Иркутской области обязанности по возврату АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала уплаченной платежным поручением N 1007 от 15.02.2021 государственной пошлины в размере 7 362,91 руб., сторонами не оспаривается, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Сартакова Н.В. с учетом сложившейся судебной практики, полагает, что при удовлетворении требований истца суду следовало обратить взыскание на фактически установленное имущество. При исполнении принятого судом по данному делу решения ответчику необходимо будет через суд признавать право на имущество - денежные средства на счете в ПАО Сбербанк, что не позволит своевременно исполнить решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании кредитного соглашения от 16.03.2017 Номер изъят ФИО1 получил от АО "Россельхозбанк" кредитные денежные средства в сумме 351 800 руб. под 15,5% годовых, со сроком возврата не позднее 13.03.2022. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика Номер изъят. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок на условиях соглашения. При оформлении кредита ФИО1 ознакомлен с условиями и тарифами, о чем свидетельствует его личная подпись.

Кроме того, при заключении кредитного соглашения от 16.03.2017 Номер изъят ФИО1 застрахован в АО СК "РСХБ-Страхование". Таким образом, ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней N 5, согласно которой, страховой компанией покрываются следующие риски: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

26.12.2014 между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор коллективного страхования Номер изъят, в соответствии с которым Страховщик (АО СК "РСХБ-Страхование") обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (АО "Россельхозбанк") страховую выплату. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц, на них распространяются условия из одной программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, передав ФИО1 в пользование денежные средства в сумме 351 800 руб. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Как следует из выписки по счёту, расчёта задолженности по кредитному договору от 16.03.2017 Номер изъят, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 05.02.2021 составляет 416 291,32 руб., из них: задолженность по основному долгу - 346 904,51 руб., задолженность по процентам - 69 386,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 362,91 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер Дата изъята в <адрес изъят>, о чем 25.05.2017 составлена запись акта о смерти Номер изъят.

Согласно адресной справке Номер изъят от 04.03.2021, ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, зарегистрирован по месту жительства с 28.05.2015 по адресу: <адрес изъят>.

Из справочной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты следует, что в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1 не найдено.

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО1 отсутствуют, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно ответу АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", сведения о правах на недвижимое имущество в отношении ФИО1 отсутствуют.

Из ответа МО МВД России "Тулунский", за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств в Госавтоинспекции не значится.

В Службе Гостехнадзора Иркутской области сведений о регистрации за ФИО1 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Иркутской области, ФИО1 в реестре Тулунского инспекторского участка Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по Иркутской области отсутствует.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области суду предоставлены сведения, согласно которым 05.11.2002 ФИО1 поставлен на налоговый учет как физическое лицо по месту жительства в Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области с присвоением Номер изъят. В связи со смертью Дата изъята физического лица, данный ИНН признан недействительным. Согласно сведениям, имеющимся в базе данных налогового органа, у ФИО1 на дату смерти в собственности имущество отсутствовало.

Согласно ответу Администрации Тулунского муниципального района Иркутской области, сведениями о лицах, проживающих совместно с ФИО1, его возможных наследниках, наличии у данного лица в собственности объектов недвижимости, Администрация не обладает.

Между тем, судом установлено наличие в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открытого счета Номер изъят от 20.11.2013, остаток денежных средств на котором на дату смерти ФИО1 составляет 14,41 руб.

В ПАО "Промсвязьбанк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Росбанк", АО "Банк Русский стандарт", Банк ГПБ (АО) счета на имя ФИО1 отсутствуют.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что наследниками после смерти ФИО1 наследство не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, в сумме 14,41 руб., является выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 1, 307, 309-310, 418, 432, 809-811, 819, 943, 1113, 1151-1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Россельхозбанк" о взыскании в пользу банка в лице Иркутского регионального филиала задолженности наследодателя ФИО1, умершего Дата изъята, по соглашению Номер изъят от 16.03.2017 в пределах стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства в размере 14,41 руб., за счет средств, находящихся на счете, открытом 20.11.2013 на имя ФИО1 Номер изъят в ПАО Сбербанк; и отказа в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 416 276,91 руб.

Кроме того, на основании ст. 93 ГПК РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции возложил на Межрайонную ИФНС N 6 по Иркутской области обязанность по возврату АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала уплаченной платежным поручением N 1007 от 15.02.2021 государственной пошлины в размере 7 362,91 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что для исполнения решения суда Территориальному управлению необходимо будет обратиться в суд для признания денежных средств в размере 14,41 руб., хранящихся на счете в ПАО Сбербанк, выморочным имуществом, для дальнейшего перечисления истцу в счет погашения задолженности по кредиту, признается несостоятельным в связи со следующим.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону определены статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества в лице территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) - в случае перехода имущества в федеральную собственность.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на преодоление установленного законом порядка получения свидетельства на наследство в отношении выморочного имущества, спора о котором не имеется. При этом принятие выморочного имущества относится к обязанностям ответчика.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что процедура принудительного исполнения решения предполагает возможность обращения взыскания на денежные средства, относящиеся к выморочному имуществу.

Апелляционная жалоба представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Иркутской области - Сартаковой Н.В. не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Б.А. Ринчинов

А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка