Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-6151/2021

Судья: Курач Е.В. Дело N 33-6151/2021 (2-202/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"13" июля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гребенщиковой О.А.,

судей: Галлингера А.А., Улитиной Е.Ю.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Погосян Ерванда Сааковича

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 26 марта 2021 года)

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Регион 42" к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК", Погосян Ерванду Сааковичу о взыскании задолженности по договору за оказание услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Регион 42" (далее -ООО "ТК Регион 42") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" (далее - ООО "МЕГАТЭК"), Погосян Е.С. о взыскании задолженности по договору за оказание услуг и неустойки.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2019 между ООО "ТК Регион 42" (перевозчик) и ООО "МЕГАТЭК" (заказчик) заключен Договор N на оказание услуг по перевозке грузов согласно которого, заказчик предъявляет к перевозке грузы и оплачивает их, а перевозчик осуществляет перевозки самосвалами БелАЗ.

В соответствии с п.5.6. договора в редакции дополнительного соглашения N от 01.03.2020 к договору, заказчик оплачивает услугу не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

За ООО "МЕГАТЭК" перед ООО "ТК Регион 42" числится просроченная задолженность, срок оплаты которой на дату подачи искового заявления наступил в размере 34 883 072,08 руб. за оказанные услуги по следующим актам:

N от 20.07.2020 задолженность в размере 10 931 977,30 руб.;

N от 31.08.2020 задолженность в размере 14 061 982,32 руб.;

N от 29.09.2020 задолженность в размере 9 889 112,46 руб.

Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.11.2020.

В соответствии с п.6.2. вышеуказанного договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного настоящим договором, перевозчик вправе потребовать у заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки на 11.11.2020 составляет 1 627 558,70 руб.

В целях обеспечения исполнения заказчиком ООО "МЕГАТЭК" своих обязательств по договору между ООО "ТК Регион 42" и Погосян Е.С. заключен договор поручительства от 22.01.2020 N, согласно которому Погосян Е.С. (поручитель) обязался солидарно отвечать перед ООО "ТК Регион 42" (перевозчик) за исполнение ООО "МЕГАТЭК" (заказчик) обязательств по договору на оказание услуг по перевозке грузов N от 17.10.2019.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает по оплате за оказанные услуги и уплате штрафных санкций (неустойки), возмещения судебных издержек и других убытков перевозчика.

Соответственно Погосян Е.С. несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оказанным услугам в размере 34 883 072,08 руб., а также по уплате неустойки в размере 1 627 558,70 руб.

Претензионный порядок соблюден. Претензии за исх.N от 30.10.2020, и исх. N от 30.10.2020 вручены ответчикам лично под подпись 30.10.2020, но оставлены без ответа.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО "МЕГАТЭК" и Погосян Е.С. в пользу ООО "ТК Регион 42":

стоимость оказанных услуг в размере 34 883 072,08 руб.

неустойку в размере 1 627 558,70 руб., начисленную на 11.11.2020,

- неустойку, начиная с 12.11.2020 исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга в размере 34 883 072,08 руб., за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "ТК Регион 42" Кириченко А.П., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО "МЕГАТЭК" Макеев Д.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласен частично, представил письменные возражения.

Ответчик Погосян Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 26 марта 2021 года) постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" (ИНН4223118290), Погосяна Ерванда Сааковича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Регион 42" (ИНН 4220037324) стоимость оказанных услуг в размере 34 883 072,08 руб., неустойку в размере 1 627 558, 70 руб., начисленную на 11.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" (ИНН4223118290, Погосяна Ерванда Сааковича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Регион 42" (ИНН 4220037324) неустойку начиная с 12.11.2020, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга в размере 34 883 072,08 руб., за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" (ИНН4223118290), Погосяна Ерванда Сааковича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Регион 42" (ИНН 4220037324) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе Погосян Е.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что судом не дана оценка путевым листам, по причине их отсутствия в деле, что свидетельствует об освобождении истца от обязанности доказывания обстоятельств, из которых заявлен иск, что нарушает принцип равноправия сторон, свидетельствует об отсутствии всестороннего и полного рассмотрения дела судом первой инстанции. Таким образом судом первой инстанции достоверно и бесспорно не установлен объем услуг и их стоимость, взысканная солидарно с ответчиков, в том числе поручителя, не участвующего в рассмотрении дела по причине неполучения какой - либо корреспонденции из суда.

Кроме того, поручителю достоверно известно, что исполнение ответчиком ООО "МЕГАТЭК" своих обязательств из договора от 17.10.2019 было обеспечено залогом автомобиля, переданным в безвозмездное хранение истцу. В связи с чем полагает, что сумма заложенного имущества должна была быть исключена из суммы солидарного взыскания с ответчиков, в частности с Погосян Е.С, поскольку в этой части исполнение требований кредитора обеспечено залогом.

Ссылка на то, что предметом спора залоговый автомобиль не является свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку взыскивая сумму солидарно с должника и поручителя, кредитор дополнительно к взыскиваемой сумме имеет в обладании имущество стоимостью более <данные изъяты> руб., удерживает данное имущество, не возвращает его должнику, не претендуя на возмещение за счет данного автомобиля стоимости долга и не заявляя требований об обращении на него взыскания, что свидетельствует о злоупотреблении правом на защиту с целью причинения вреда ООО "МЕГАТЭК", лишая его полномочий собственника (ст. 209 ГК РФ), а также ответчика Погосян Е.С, лишая поручителя права на случай исполнения обязательства за должника получить удовлетворение в том числе за счет залогового имущества, находящегося у истца, который не подтвердил его наличие и сохранность.

Кроме того, считает размер взысканной судом неустойки завышенным, так как в связи со значительным снижением банковских ставок, и ключевой ставки ЦБ РФ, установленный размер ответственности в договоре и взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения.

Ставка рефинансирования ЦБ - 4,5 % годовых, в связи с чем неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых, в 8 с лишним раз превышает ставку ЦБ РФ, что свидетельствует о неосновательном обогащении истца и наличии оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО "ТК Регион 42" Кирпиченко А.П. принесены возражения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Погосян Е.С. - Святкин С.И., действующий на основании ордера, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "ТК Регион 42" Кириченко А.П., действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на оснований ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2019 между ООО "ТК Регион 42" (перевозчик) и ООО "МЕГАТЭК" (заказчик) заключен Договор N на оказание услуг по перевозке грузов, согласно которого заказчик предъявляет к перевозке грузы и оплачивает их, а перевозчик осуществляет перевозки самосвалами БелАЗ (л.д.26-30).

Согласно п.1.1. указанного договора заказчик предъявляет к перевозке грузы и оплачивает эти перевозки (далее по тексту - в соответствии с условиями настоящего договора, а "Перевозчик" осуществляет перевозки - транспортными средствами - карьерными самосвалами - БелАЗ (грузоподъемность 90 тонн) на объектах, определенных заказчиком.

Согласно дополнительному соглашению N от 01.03.2020 к договору N от 17.10.2019 стороны пришли к соглашению пункт 3.9 договора N на оказание услуг по перевозке грузов от 17.10.2019 изложить в следующей редакции:

Оказывать услуги лично технически исправной и укомплектованной Техникой с пением действующего законодательства в области промышленной безопасности, оснащенной навигационным оборудованием GPS, радиостанциями и иным оборудованием для учета следующих показателей:

- количество выполненных рейсов;

- определение места погрузки (N экскаватора);

- определение места разгрузки;

- плечо перевозки, в км;

- треки движения Техники.

- учет уровня и расхода дизельного топлива;

- время простоев Техники в режиме холостых оборотов двигателя;

- расход дизельного топлива.

Перевозчик обязан предоставить доступ к навигационному оборудованию и данным учета по запросу заказчика не позднее 1 (одних) суток с даты направления запроса.

В соответствии с п.5.6. договора в редакции дополнительного соглашения N от 01.03.2020 к договору, заказчик оплачивает услугу не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

За ООО "МЕГАТЭК" перед ООО "ТК Регион 42" числится просроченная задолженность, срок оплаты которой на дату подачи искового заявления наступил в размере 34 883 072,08 руб. за оказанные услуги по следующим актам:

N от 20.07.2020 задолженность в размере 10 931 977,30 рубля (срок оплаты наступил 19.08.2020);

N от 31.08.2020 задолженность в размере 14 061 982,32 руб. (срок оплаты наступил 30.09.2020);