Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-6151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-6151/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Гафаровой Л.Ф., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания АМР,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней НВД на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НВД, с учетом изменения исковых требований, обратился в суд с иском к СНТ "Здоровье" ОАО Башсантехмонтаж, ЛВА о признании необоснованными (незаконными) решений общего собрания садоводов в части начисления ежегодных членских взносов, исходя из площади их земельных участков, оформленных протоколами за период 2016-2019 года, незаконным и обязать производить расчет ежегодных членских взносов, исходя из сметной стоиомтси расходов на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества товарищества на текущий год и фактически израсходованных на это средств по итогам предыдущего года из расчета одного садового.
Требования мотивированы тем, что истец является индивидуально ведущим хозяйство на территории СНТ "Здоровье", поскольку ему на праве собственности принадлежат находящиеся в данном СНТ земельные участки N... и N... площадью 400 кв.м, каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Решениями общего собрания членов СНТ "Здоровье" утвержден ежегодный членский взнос, исходя из площади земельного участка, находящегося во владении садовода. Истец считает такой способ исчисления размера ежегодного членского взноса неправомерным и не основанным на законе. Кроме того, указывает, что данное решение противоречит решению Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г., с учетом разъяснений указанных в определении от 17 июня 2016 г., которым аналогичное решение общего собрания товарищества от 7 декабря 2014 г. в части исчисления размера ежегодных членских взносов в Садоводческом некоммерческом товариществе "Здоровье" в зависимости от площади земельных участков или их количества, находящихся во владении членов товарищества (с каждых 100 кв.м.), признано незаконным.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. постановлено:
"в удовлетворении исковых требований НВД о признании решений общего собрания садоводов СНТ "Здоровье" ОАО Башсантехмонтаж в части начисления ежегодных членских взносов, исходя из площади их земельных участков, оформленных соответствующими Протоколами за период с 2016 - 2019 годы необоснованными и незаконными, об обязании СНТ "Здоровье" ОАО Башсантехмонтаж производить расчет ежегодных членских взносов, исходя из сметной стоимости расходов на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества СНТ на текущий год и фактически израсходованных на это средств по итогам предыдущего года из расчета на одного садовода - отказать".
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец НВД просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности по аналогичным с изложенным в исковых требованиях основаниям, указывая также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не может превышать размер такой платы для членов товарищества, а также не должен зависеть от площадей садоводческих участков; действующим законом не предусмотрена возможность внесения взносов лично, а предусмотрена по использованию расчетных счетов.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца НВД и его представителя КЕС, поддержавших жалобу, ответчика председателя товарищества ФГП и представителя ответчика СДВ, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 8 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01 января 2019 г., граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3, 7, 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
При этом пунктами 17, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:
утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;
определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 10 июля 2009 г. истец НВД является собственником земельных участков N..., N..., площадью по 400 кв.м. каждый, расположенных по адресу: адрес", и являлся членом СНТ "Здоровье" до дата
23 октября 2015 г. истец добровольно вышел из членов СНТ "Здоровье".
Согласно акта СНТ "Здоровье" от 23 августа 2019 года за 2016-2017 г. следует, что членский взнос формировался следующим образом: за 2016 г.- 1700 рублей за земельный участок 400 кв.м., за два участка по 400 кв.м. - 3400 рублей, за 2017 года- 2600 рублей, за два участка 5200 рублей.
При этом протоколов общих собраний за 2016-2017 г.г. в архиве товарищества не имеется, поскольку предыдущий председатель товарищества их не передавала.
Решением общего собрания членов СНТ "Здоровье" от 2 июня 2018 года большинством голосов был утвержден ежегодный взнос для садоводов на 2018-2019 г. в размере 750 рублей за 100 кв. метров площади земельного участка, находящегося во владении садовода, 3000 рублей - за 400 кв.м., 6000 рублей-800 кв.м.
Согласно справке СНТ "Здоровье" за истцом числится задолженность по взносам за период с 2015 г. по 2019 г. в размере 19 150 рублей.
В соответствии с актами от 28 мая 2016 г., сметам на 2017 г., 2018 г., 2019-2020 г., протоколам собраний коллектива товарищества от 28 мая 2016 г., 10 июня 2017 г. поступившие от членов товарищества и собственников земельных участков, входящих в состав товарищества, денежные средства расходовались на выплату заработной платы работникам товарищества, содержание и приобретение общего имущества товарищества.
В заявлении от 23 октября 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды за использование его доли в имуществе общего пользования товарищества (насосы, трудопроводы подачи поливной и питьевой воды, запорная арматура, резервуар поливной воды).
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. признано незаконным решение общего собрания СНТ "Здоровье" от 7 декабря 2014 г. в части исчисления размера ежегодных членских взносов в зависимости от площади земельных участков или их количества, находящихся во владении членов товарищества с каждых 100 кв.м., незаконным.
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2016 г. разъяснено решение от 22 октября 2015 г. о распространении действия указанного решения на всех членов товарищества, членов его правления, а общее собрание товарищества вправе принимать решения в части начисления ежегодных членских взносов в товариществе, противоречащие решению от 22 октября 2015 г. по другому предмету и по другим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований НВД, суд первой инстанции верно исходил из того, что определение размера членских взносов, а также платы для собственников садовых участков, не являющихся членов товарищества, за пользование общим имуществом товарищества относится к исключительной компетенции общего товарищества, а установленный ответчиком размер платы в зависимости от площади земельного участка, находящего во владении, пользовании и распоряжении указанных лиц, не нарушает права истца, поскольку указанный размер соответствует расходам товарищества по утвержденным общим собранием сметам, направленным на приобретение и содержание общего имущества товарищества.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу вышеуказанных требований законодательства, регулирующие вопросы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества. Отсутствие же договора с ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обоих сторонах, фактическое использование (неиспользование) ответчиком объектов инфраструктуры товарищества, не влияет на отношения собственника земельного участка и товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.
Оснований для возложения на ответчика обязанности по расчету ежегодных членских взносов, исходя из сметной стоимости расходов на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества товарищества на текущий год и фактически израсходованных на это средств по итогам предыдущего года из расчета одного садового, у суда первой инстанции также не имелось, поскольку решение вопроса об установлении соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания, которая не может быть преодолена судебным решением.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об обжаловании истцом протоколов общих собраний об установлении взносов за 2016-2019 г. в пределах срока исковой давности, поскольку учитывая, что с 10 июля 2009 г. истец, являясь собственником земельных участков, входящих в границы СНТ "Здоровья", получая сведения о наличии задолженности по уплате взносов на содержание и использование общего имущества товарищества, а также возражая против начисления ответчиком задолженности по уплате указанных взносов, должен был знать о наличии оспариваемых им решений об установлении размера взносов за 2016-2019 г., в том числе, решения от 02 июня 2018 г., которым установлен размер взносов на 2018-2019 г., однако, обратился в суд с иском только 09 октября 2019 г., то есть с пропуском шестимесячного срока для оспаривания указанных решений, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, указанные вывода суда первой инстанции не повлекли за собой принятия незаконного и необоснованного решения суда, в связи с чем указанные обстоятельства не являются основаниями для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней истца НВД о том, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не может превышать размер такой платы для членов товарищества, а также не должен зависеть от площадей садоводческих участков, являются необоснованными, поскольку как достоверно установлено судом, суммарный ежегодный размер платы для правообладателей садовых участков, не являющихся членами СНТ "Здоровье", установлен в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, что соответствует положениям как ранее действовавшей ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, так и положениям ч. 4 ст. 5 действующего Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, определяющих одинаковый размер взносов для членов и не членов товарищества, имеющих разные по площади садовые участки, в соответствии с экономическими расчетами, иными обстоятельствами, отнесенными на усмотрение членов данного гражданско-правового сообщества, и не превышающих расходы товарищества на содержание и использование общего имущества товарищества.
Действовавшее и действующее в оспариваемые периоды законодательство не исключает возможности установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка, что также подтверждено Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г.
Доводы жалобы о том, что суд не учел наличия вступивших в законную силу решения суда о признании протокола общего собрания товарищества за 2014 г. незаконным в части начисления членских взносов в зависимости от площади садового участка и определения о разъяснении указанного судебного постановления, также не состоятельны, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные постановления, с учетом их содержания, не носят преюдициального значения по настоящему спору, поскольку предметом судебного разбирательства по указанным судебным постановлениям не явились обжалуемые по настоящему делу истцом решения ответчика.
Не влекут отмену принятого по делу судебного постановления доводы жалобы о том, что действующим законом не предусмотрена возможность внесения взносов лично, а предусмотрено их перечисление на расчетный счет товарищества, поскольку указанный доводы не были предметом судебного разбирательства, истцом не указывалось каким-образом данное положение нарушает его права, а оспариваемые истцом решения общего собрания, приняты товариществом до вступления в законную силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ устанавливающего внесение взносов на расчетный счет товарищества.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.
Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней НВД - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Л.Ф. Гафарова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Каримова Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
