Определение Ярославского областного суда от 26 октября 2020 года №33-6151/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-6151/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 октября 2020 года
дело по частной жалобе представителя Кукушкиной Людмилы Модестовны по доверенности Широковой Ирины Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Кукушкиной Людмилы Модестовны с порядка и способа исполнения решения суда отказать".
По делу установлено:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2018 года исковые требования Айдамирова Т.А. удовлетворены частично, с ООО "ПСК "Стройспецсервис-1" в пользу Айдамирова Т.А. взыскано 1.289.813,43 рублей. Решение суда вступило в законную силу 6 апреля 2018 года.
23 декабря 2019 года определением Арбитражного суда Ярославской области произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с Айдамирова Т.А. на Кукушкину Л.М. в связи с заключенным между Кукушкиной Л.М. и Айдамировым Т.А. договором уступки прав требования.
Апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 21 августа 2020 года определение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2020 года отменено, в удовлетворении заявления ООО "ПСК "Стройспецсервис-1" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 года отказано.
Кукушкина Л.М. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что до настоящего времени решение суда о взыскании с должника денежных средств не исполнено, так как у ООО "ПСК "Стройспецсервис-1" отсутствуют денежные средства. Однако у должника имеются свободные от прав третьих лиц объекты долевого участия в строительстве, в связи с чем исполнение решения суда о взыскании в пользу Кукушкиной Л.М. денежных средств возможно иным способом - путем передачи Кукушкиной Л.М. права на получение квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу г. Ярославль ул. Б. Октябрьская д. 108, путем оформления договора цессии либо договора долевого участия в строительстве на сумму требований.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Кукушкиной Л.М. по доверенности Широкову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Кукушкиной Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что заявленный способ и порядок исполнения решения суда путем передачи Кукушкиной Л.М. имущественных прав в отношении строящихся объектов недвижимого имущества приведет к предоставлению большего предпочтения заявителю перед остальными кредиторами ООО "ПСК "Спецстройсервис-1", в том числе и перед лицами, права требования которых возникли ранее, чем право требования Кукушкиной Л.М.; кроме того, заявителем не представлено достоверных доказательств того, что у должника имеются свободные от прав третьих лиц объекты недвижимости.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении ООО ПСК "Стройспецсервис-1" Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Кукушкиной Л.М. задолженности на общую сумму 5.165.678,62 рублей, исполнительное производство не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК "Стройспецсервис-1" осуществлен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 9 августа 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО ПСК "Стройспецсервис-1" путем внесения (перечисления) дебиторами (Сидоровой С.Л., Суворовым А.А.) денежных средств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму более 5.800.000 рублей на депозитный счет Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в пользу взыскателя Кукушкиной Л.М.
С учетом установленных обстоятельства, наступления срока исполнения обязательства по оплате дебиторской задолженности, должники обязаны будут перечислить денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, которые в свою очередь будут распределены в пользу взыскателя Кукушкиной Л.М.
Таким образом, оснований полагать, что исполнение судебного решения в рамках вышеуказанного исполнительного производства невозможно, не имеется, заявителем таких доказательств не представлено.
Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателях квартир N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, отсутствуют, достоверно не подтверждает, что указанные объекты свободны от прав третьих лиц и являются собственностью должника.
Правомерно судом первой инстанции при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения суда учтено, что в отношении должника ООО ПСК "Стройспецсервис-1" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям не только кредитора Кукушкиной Л.М., но и других кредиторов перед которыми у ООО ПСК "Стройспецсервис-1" также имеются неисполненные обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Учитывая положения закона, наличие у должника иных кредиторов, право требования у которых возникло ранее прав кредитора Кукушкиной Л.М., суд обоснованно пришел к выводу, что изменение способа и порядка исполнения решения суда о взыскании денежных средств путем передачи Кукушкиной Л.М. имущественных прав в отношении объектов недвижимости приведет к предоставлению ей большего преимущества перед остальными кредиторами ООО ПСК "Стройспецсервис-1" и тем самым нарушит их права на получение задолженности в установленном законом порядке.
Таким образом, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кукушкиной Людмилы Модестовны по доверенности Широковой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка