Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2020 года №33-6151/2019, 33-385/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-385/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степановой Оксаны Сергеевны к Ижедеровой Елене Сергеевне, Матвеевой Елене Варсонофьевне, Калинкиной Нине Алексеевне, Матвеевой Елизавете Алексеевне, Антонову Николаю Валериановичу, Антонову Павлу Валериановичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Степановой О.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Степанова О.С. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Ижедеровой Е.С., Матвеевой Е.В., Калинкиной Н.А., Матвеевой Е.А., Антонову Н.В., Антонову П.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследников первой очереди после смерти которого не имеется, ФИО1 и ее отец ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлись родными братьями, соответственно, она и ее сестра Ижедерова Е.С. (ответчик) после смерти дяди являются наследниками второй очереди по закону по праву представления. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам, так как не общалась с дядей, не знала о его судьбе, после смерти ее отца, когда ей было 4 года, ее мать прекратила общение с семьей и родственниками со стороны отца, она действительно не знала и не могла знать об открытии наследства и не имела возможности выразить свое волеизъявление о принятии наследства. О смерти дяди она узнала только в мае 2019 года от дальней родственницы ФИО3, после чего незамедлительно обратилась к нотариусу.
В суде первой инстанции истец Степанова О.С. и ее представитель Арсентьев Н.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Ижедерова Е.С. признала исковые требования, указав, что она является родной сестрой Степановой О.С., попытки наладить отношения с дядей были, но он встречного желания общаться с ними не проявлял.
Ответчик Матвеева Е.В. исковых требований не признала, ссылаясь на то, что при жизни ФИО1 племянницы не общались с ним, не интересовались о его здоровье, хотя ФИО1 нуждался в уходе, за ним ухаживала она с супругом, она же организовала его похороны, о смерти сообщила всем другим родственникам, а место жительства истца и Ижедеровой Е.С. ей не было известно, она их не смогла найти.
Ответчики Калинкина Н.А., Матвеева Е.А., Антонов Н.В., Антонов П.В. в суд не явились.
Третье лицо нотариус нотариального округа г.Чебоксары Соколова Е.И. в суде не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо администрация г.Чебоксары, привлеченное к участию в деле на основании определения от 15.07.2019, представителя в суд не направило.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 5 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Степановой О.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Степанова О.С. ссылается на наличие оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда. Указывает, что о смерти дяди ФИО1 она узнала от ФИО3, муж которой, родственник умершего, долгое время не знал о смерти ФИО1, пояснения Матвеевой Е.В. о сообщении всем родственникам о смерти дяди противоречат материалам наследственного дела, поскольку ни один из других родственников не обратился с заявлением о принятии наследства, сокрытие информации о смерти дяди направлено на умышленное воспрепятствование вступлению в наследство наследников второй очереди, тем более, о смерти ФИО1 не знают даже соседи по месту жительства умершего, никому из родственников даже не известно место захоронения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Матвеевой Е.В. при принятии наследства своим правом, что влечет удовлетворение ее исковых требований. Отмечает, что факт наличия неприязненных отношений с наследодателем относится к взаимоотношениям с ее матерью, то есть с третьего лицом, и не касаются ее. После смерти отца в 1989 году они выехали из квартиры, где проживал ФИО1, сложившиеся обстоятельства не требовали от нее частого общения с умершим и вывод суда о том, что она не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, находит несостоятельным, более того, имело место целенаправленное воспрепятствование Матвеевой Е.В. ее осведомленности о смерти дяди. Просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные ею исковые требования.
В отзыве Матвеева Е.В. просит отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено.
На заседании суда апелляционной инстанции истица Степанова О.С. и ее представитель Арсентьев Н.А., ответчик Ижедерова Е.С. поддержали апелляционную жалобу. Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении на судебное заседание не явились, третье лицо - исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Соколовой Е.И. - Степанова Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик Матвеева Е.В. также просила о рассмотрении дела без ее участия.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).
В силу ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, детьми ФИО4 и ФИО5 являлись ФИО2 (отец истца), умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Степанова О.С., являясь дочерью ФИО2, является наследником второй очереди по праву представления после смерти дяди ФИО1
Из наследственного дела N, открытого к имуществу ФИО1, следует, что 4 апреля 2018 года Матвеева Е.В. обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, при этом в своем заявлении указала, что после смерти ФИО1 ввиду отсутствия наследников первой очереди наследниками второй очереди по закону являются племянницы - ФИО23 (до брака - Захарова) О.С. (истица), ответчик Ижедерова (до брака - Захарова) Е.С. (ответчик), адреса проживания которых обязалась сообщить позже, и наследниками третьей очереди по закону являются двоюродные сестры и братья - Матвеева Е.В., Калинкина Н.А., Матвеева Е.А., Антонов Н.В., Антонов П.В. (ответчики).
Как следует из искового заявления, Степанова О.С. узнала о смерти ФИО1 в конце мая 2019 года.
7 июня 2019 года в установленный п.1 ст.1155 ГК РФ шестимесячный срок Степанова О.С. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Требование истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обосновано тем, что она не знала и не должна была знать о его смерти, поскольку с малолетнего возраста она с дядей не встречалась, о его судьбе не знала, что свидетельствует о пропуске ею срока для принятия наследства по уважительными причинами.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что причины, указанные истцом в обоснование иска, не могут быть признаны уважительными, они связаны непосредственно с ее поведением и образом жизни, а равно отсутствием интереса к судьбе наследодателя и нежеланием с ним общаться, располагая сведениями о месте жительства ФИО1, истица не была лишения возможности поддерживать отношения с ним, однако ни состоянием его здоровья, ни условиями его жизни она не интересовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок (п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Однако обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Степановой О.С. в ходе судебного разбирательства приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Степановой О.С. является правильным, а доводы апелляционной жалобы указанного вывода не опровергают.
Следует отметить, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с дядей ФИО1, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законодателем к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с дядей или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было.
Доводы апеллянта о том, что иные наследники умершего - Матвеева Е.В. не сообщила ему о смерти дяди, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие истца в судьбе дяди.
Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Степановой Оксаны Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 5 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка