Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-6151/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-6151/2018
Санкт-Петербург 25 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Насиковской А.А., Титовой М.Г.
при секретаре Сидорове Д.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Хакимова Раджабали Тагаймуродовича, Ижориной Веры Анатольевны на решение Гатчинского городского суда <адрес> от 11 июля 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бастиной Александры Федоровны к Хакимову Раджабали Тагаймуродовичу, Ижориной Вере Анатольевне об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Ижориной В.А., Хакимова Р.Т. и их представителя - ФИО8, поддержавших доводы жалоб, возражения Бастиной А.Ф. и ее представителя - адвоката ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Бастина А.Ф. обратилась в Гатчинский городской суд к Хакимову Р.Т., Ижориной В.А. с требованиями об установлении сервитута.
В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> Дом находится на земельном участке площадью 1053 кв. метра. Земельный участок истца расположен за земельным участком N, собственниками которого являются ответчики.
В связи с отсутствием иного прохода к принадлежащему ей земельному участку просила установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Хакимову Р.Т., и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Ижориной В.А.
В ходе рассмотрения дела Бастина А.Ф. дополнила исковые требования, просила обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании проездом к принадлежащему ей земельному участку Nа в <адрес>, освободить территорию сервитута от их имущества.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером N в <адрес>, на часть участка, обремененного сервитутом площадью 20 кв. метров для прохода к земельному участку с кадастровым номером N в д. Александровка, <адрес>, принадлежащему ФИО13
Суд установил право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно в отношении принадлежащего Хакимову Р.Т. земельного участка с кадастровым номером N в <адрес>, на часть участка, обремененного сервитутом площадью 87 кв. метров для прохода к земельному участку с кадастровым номером N в д. Александровка, <адрес>, принадлежащему Бастиной А.Ф.
Суд обязал Хакимова Р.Т. и Ижорину В.А. не чинить Бастиной А.Ф. препятствия в пользовании проходом к участку с кадастровым номером N в д. Александровка, <адрес>, принадлежащему Бастиной А.Ф., освободив территорию сервитута от их имущества.
В апелляционной жалобе Хакимов Р.Т. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд пришел к незаконному выводу о необходимости установления сервитута. Фактический доступ к земельному участку истицы осуществляется с земель общего пользования Таицкого городского поселения.
Апелляционная жалоба Ижориной В.А. содержит аналогичные доводы.
Согласно пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1063 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Александровка, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства принадлежит Бастиной Александре Федоровне на основании договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о государственной регистрации права. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На территории земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N
Фактический доступ к земельному участку осуществляется с земель общего пользования Таицкого городского поселения (с центральной дороги, <адрес>) по территории земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также с земель общего пользования Таицкого городского поселения (грунтовая дорога вдоль задней межи).
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 605 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Александровка, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит Ижориной Вере Анатольевне на основании согласия о разделе земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.; выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о государственной регистрации права.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Доступ к земельному участку осуществляется с земель общего пользования Таицкого городского поселения, с центральной дороги (<адрес>.
В отношении земельного участка существуют ограничения (обременения) права: охранная зона ЛЭП 52 кв. м, право прохода 50 кв. м; право прохода 20 кв. м. Обременение (сервитут) площадью 50 кв. м установлен для прохода к контуру N земельного участка с кадастровым номером N.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 605 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Александровка, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит Хакимову Раджабалу Тагаймуродовичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок состоит из двух контуров. Доступ к контуру N осуществляется с земель общего пользования Таицкого городского поселения, с центральной дороги (<адрес>.
Доступ к контуру N осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером N, по обременению (сервитуту) площадью 50 кв. м.
В отношении земельного участка существуют ограничения (обременения) права: охранная зона ЛЭП 103 кв. м, право прохода 87 кв. м.
Для проверки доводов истца и разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Ленрегионэксперт".
Согласно заключению экспертов N в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>, д. Александровка, <адрес>, установлены обременения (сервитуты) для прохода. Сведения об их наличии, местоположении (координатах характерных точек границ) и площади внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Данные установленные обременения (сервитуты) могут быть использованы для прохода на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, д. Александровка, <адрес>.
Согласно данным натурного обмера, установленные обременения (сервитуты) для прохода не заняты постройками, то есть могут использоваться по назначению. Данные обременения (сервитуты) не предусмотрены для осуществления проезда, так как имеют ширину 2.5 метра, не достаточную для проезда транспорта.
Проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером N (д. Александровка, <адрес>) возможно осуществлять со стороны задней межи, по землям общего пользования Таицкого городского поселения, по существующей грунтовой дороге без установления сервитута.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Таицкого городского поселения данная дорога предусмотрена для осуществления проезда.
По указанной дороге осуществляется движение автомобильного транспорта, в том числе грузового.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО10 заключение поддержала, пояснила, что по результатам натурного обследования установлено наличие доступа на земельный участок истца со стороны земель общего пользования Таицкого городского поселения - дороги, предусмотренной Правилами землепользования и застройки поселения, без установления сервитута.
При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд первой инстанции должен принимать во внимание, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что участок истца со всех сторон окружен земельными участками собственников, а с одной стороны муниципальными землями.
Из материалов дела, заключения экспертизы, показаний эксперта, дававшего пояснения в суде апелляционной инстанции, объяснений сторон, следует, что у истца имеется возможность прохода и проезда к земельному участку со стороны земель общего пользования.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица может пользоваться принадлежащим ей земельным участком без предоставления права ограниченного пользования имуществом ответчиков.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности прохода к земельному участку истца без установления сервитута в отношении земельных участков ответчиков, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. В связи с чем решение суда об удовлетворении требований истца об установлении сервитута нельзя признать законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), согласно которым при наличии доступа (проезда) со стороны улиц, относящихся к дорогам общего пользования то обстоятельство, что истцу удобнее осуществлять доступ к своему земельному участку со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута.
При этом наличие сервитута, установленного соглашением Ижориной В.А. и Хакимова Р.Т. для осуществления последним доступа ко второму контуру принадлежащего ему земельного участка, основанием для удовлетворения исковых требований Бастиной А.Ф. не является, поскольку указанный частный сервитут установлен в интересах конкретного лица - Хакимова Р.Т.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолковал нормы материального права, что в соответствии с п. 1 ч. 1, и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Бастиной А.Ф. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бастиной Александры Федоровны к Хакимову Раджабали Тагаймуродовичу, Ижориной Вере Анатольевне об установлении сервитута, обязании не чинить препятствия в пользовании проходом - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
