Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6150/2020
Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сирачук Е.С.
судей Матвеевой Н.Л., Заплоховой И.Е.
при секретаре Вагапове Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-441/2020 по апелляционной жалобе Васильевой Н.И. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Васильевой Н.И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Корабел" о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Васильева Н.И. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту - СНТ) "Корабел", о признатнии решения очередного общего собрания членов СНТ "Корабел", оформленное протоколом N 3/2019 от 06 июля 2019 года недействительным.
В обоснование заявленных требований истец Васильева Н.И. указала, что она является членом СНТ "Корабел" и имеет в собственности земельный участок N, расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества по адресу: <адрес>
06 июля 2019 года было проведено общее собрание, на котором принято ряд решений. По мнению истца, указанное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку на момент проведения общего собрания членов товарищества инициатор собрания - Сергеев Ю.С. ни членом товарищества, ни председателем товарищества не являлся, в связи с чем собрание инициировано незаконным составом правления и Сергеевым Ю.С., не являющимся председателем товарищества. Васильева Н.И. указывает на вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми предыдущие решения общих собраний, в том числе на которых решался вопрос о приеме Сергеева Ю.С. в члены садоводческого некоммерческого товарищества, а также избрании последнего председателем правления, признаны недействительными. В этой связи Васильева Н.И. находит наличие оснований для применения положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и признания недействительными решений общего собрания в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также в связи с отсутствием необходимого кворума.
Ответчик СНТ "Корабел", в лице представителя Полякова П.С., действующего на основании доверенности выданной Сергеевым Ю.С., при рассмотрении дела судом первой инстанции возражал об удовлетворении иска. Полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, решение общего собрания принято при наличии кворума, с соблюдением процедуры созыва и проведения собрания.
Представители ответчика СНТ "Корабел" Гришина А.Н., Потапов Д.В., действующие на основании доверенности, выданной Белоусовым Н.Г., признали исковые требования, просили принять письменное заявление о признании иска.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.И.
Истец с таким решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28.07.2020, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Просит отменить решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Васильевой Н.И., так как считает, что оспариваемым решением общего собрания нарушены ее права, решение принято в отсутствие кворума, с нарушением процедуры созыва и проведения собрания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васильева Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика СНТ "Корабел" Поляков П.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Считает, что решение суда законно и обосновано. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Как определено положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)
К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.
Основания и порядок проведения внеочередного общего собрания членов товарищества определены положениями ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 25 ст. 17 названного Закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Васильева Н.И. владеет земельным участком N в СНТ "Корабел", является членом товарищества с 1992 года.
06.07.2019 в СНТ "Корабел" проведено очередное общее собрание членов товарищества, оформленное протоколом N 3/2019.
В соответствии с повесткой дня, на собрании приняты решения: выбран председатель и секретарь собрания, выбрана счетная комиссия, утверждена повестка дня, утвержден отчет и принято решение об исполнении сметы, принято решение об утверждении отчета ревизионной комиссии СНТ "Корабел" о проверке деятельности за 2018-2019 г., и принято решение о поощрении ревизоров и членов правления, утверждена приходно-расходная смета СНТ "Корабел" на 2019-2020 г., и утвержден размер членских взносов в сумме 6 713 руб. 10 коп., утвержден устав и внутренние положения СНТ "Корабел", рассмотрены иные вопросы, предложения и заявления.
Также на собрании рассмотрены вопросы о принятии в члены товарищества следующих лиц: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО24, ФИО43, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО17, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 17, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания членов СНТ "Корабел" от 06.06.2019, оформленного протоколом N 3-2019 недействительным, определив, что собрание проведено при наличии кворума, уполномоченными лицами, с соблюдением процедуры созыва и проведения собрания, не усмотрел нарушений прав истца принятыми на собрании решениями.
Судебная коллегия находит такие выводы верными.
При этом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка решению Лужского городского суда Ленинградской области тот 10.05.2018 по гражданскому делу N, вступившему в законную силу 2 августа 2018 года, которым признано недействительным решение общего собрания СНТ "Корабел" от 01.07.2017, и решению Лужского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу N, которым признано недействительным решение общего собрания СНТ "Корабел" от 23.06.2018, вступившему в законную силу 18 декабря 2019 года, в том числе при определении наличия кворума.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, установил, что существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, повлекших нарушения прав истца либо иных лиц не допущено; на момент проведения собрания подтверждено членство 314 человек, из которых на собрании присутствовали 190, учел лиц, у которых отсутствует право голоса - 12 человек, признал, что собрание проведено при наличии кворума - 178 человек, что составляет 57%, указанное подтверждается представленным списком являющимся приложением к протоколу N 3/2019 от 06.06.2019, показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении гражданского дела, вступившими в силу судебными постановлениями.
При этом, подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры созыва и проведения собрания, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что председатель правления Сергеев Ю.С. не обладал полномочиями на проведение общего собрания СНТ "Корабел", поскольку решение общего собрания о его избрании решением суда признано незаконным, также не может быть принят судебной коллегией, поскольку на дату проведения собрания его полномочия оспорены не были.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции относительно отказа в принятии признания иска ответчиком СНТ "Корабел" в лице представителя Белоусова Г.Н., учитывая, что интересы товарищества в суде первой инстанции представляли несколько лиц, имеющих противоречащую друг другу позицию относительно предъявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда первой инстанции по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судами первой и второй инстанций, которые также определяют, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Н.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Егорова Е.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
