Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-6149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Туркевича А.В.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года

по иску Туркевича Анатолия Васильевича к Туркевич Людмиле Фёдоровне, Туркевичу Алексею Анатольевичу и Администрации города Юрги о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Туркевич А.В. обратился в суд с иском к Туркевич Л.Ф., Туркевичу А.А. и Администрации города Юрги о признании права собственности.

Требования Туркевича А.В. мотивированы следующим.

Истец с ответчиком Туркевич Л.Ф состоял в браке с 1977 года по ноябрь 2000 года. Имеют двоих сыновей <данные изъяты> годов рождения.

В марте 1990 года ответчику Туркевич Л.Ф. ЦРБ Юргинского района была выделена жилая площадь, получен ордер от 19.03.1990 на состав семьи из 4-х человек, в том числе и истца, на право занять 3-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, одноэтажном жилом доме с отдельными входами в квартиры по адресу: <адрес> Семья вселилась в указанную квартиру в июне 1990 года. Истец зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 08.06.1990 по настоящее время.

С целью улучшить жилищные условия истец с ответчиком Туркевич Л.Ф. решилиувеличить жилую площадь путём реконструкции квартиры, а именно, некапитальный холодный пристрой, - <данные изъяты> переоборудовали в капитальное тёплое жилое помещение общей площадью <данные изъяты> состоящее из <данные изъяты> комнат, каждая <данные изъяты>

Необходимого разрешения на реконструкцию квартиры получено не было, но истец и ответчик Туркевич Л.Ф. имели намерение в последующем узаконить пристройку.

Работы, связанные с реконструкцией квартиры, были произведены в период с 1991 года по 1997 год с ответчиком Туркевич Л.Ф. за счёт собственных средств и личным трудом.

На период возведения жилой пристройки к указанной квартире действовал Федеральный закон от 04.07.1991 N 1541/1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", вступивший в законную силу с 11.07.1991, в соответствии с которым (статьи 1, 2 Закона) истец и ответчик Туркевич Л.Ф., а также дети, имели право однократно и бесплатно получить в собственность жилую площадь по указанному адресу.

В 2002 году была проведена техническая инвентаризация работниками БТИ, по результатам которой был составлен технический паспорт в декабре 2002 года с учётом нового пристроенного помещения, в котором зафиксировано увеличение общей площади квартиры, дополнительные помещения в результате реконструкции.

12.07.2004 Туркевич Л.Ф. заключила договор, по которому ей была передана данная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, по указанному адресу в личную собственность, Свидетельство о государственной регистрации права выдано 13.10.2004, запись регистрации N.

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером N в установленном порядке находится в пользовании собственников; распоряжением КУМИ Администрации города Юрги N от 12.04.2005 был предоставлен ответчику Туркевич Л.Ф. в аренду с целевым использованием под существующий <данные изъяты> кв.м, из них продано право на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу, для использования земельного участка под жилой дом и приусадебный участок. Договор аренды земельного участка N заключён 25.05.2005, срок действия установлен с 01.04.2005. Арендная плата начислялась с 13.10.2004. В настоящее время земельный участок также находится в аренде у ответчика Туркевич Л.Ф.

В 2016 году Туркевич Л.Ф. по договору дарения произвела отчуждение 1/2 доли в праве собственности на квартиру в пользу сына - ответчика Туркевича А.А. Из правоустанавливающих документов на квартиру следует, что право собственности принадлежит каждому в первоначальной площади - <данные изъяты>, полученной в результате реконструкции.

Как лицо, самовольно создавшее жилой пристрой к квартире, истец сам неоднократно обращался в Администрацию города Юрги для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. На письменное обращение в Администрацию города Юрги 16.10.2019 был получен ответ от заместителя Главы города по строительству. В выдаче разрешения на реконструкцию, ввод в эксплуатацию было отказано по тем основаниям, что выдача разрешения на реконструкцию части объекта капитального строительства - квартиры законодательством не предусмотрена (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При возведении жилой пристройки увеличилась общая площадь квартиры, пристроены дополнительные помещения, следовательно, изменился первоначальный объект права собственности, общая площадь единого капитального объекта - квартиры по указанному адресу увеличилась до <данные изъяты>), а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Новым объектом собственности в данном случае является квартира, включающая самовольно возведённые части.

Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на такую самовольную пристройку, являющуюся частью строения, находящегося в общей долевой собственности у ответчиков Туркевич Л.Ф. и Туркевича А.А., следовательно, установлению и разрешению в этом деле подлежит перераспределение долей сособственников, в случае признания права собственности на возведенную пристройку в соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает возможным сохранение квартиры в реконструированном состоянии и удовлетворение его требований о признании за ним права на долю в праве собственности на квартиру, с учётом произведённых неотделимых улучшений.

На основании ордера от 19.03.1990 истец приобрёл права пользования жилой площадью по указанному адресу. Постоянное местожительство зарегистрировано по указанному адресу по настоящее время. Кроме того, истец являлся нанимателем жилой площади <данные изъяты>.м на основании ордера от 2003 года N, выданного Администрацией города Юрги, который не был признан недействительным. Право пользования истца жилой площадью неоднократно признавалось по решению суда.

Своего права на получение бесплатно в собственность жилого помещения по основаниям статей 1, 2 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541/1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" истец не использовал.

12.07.2004 ответчик Туркевич Л.Ф., заведомо зная, что истец имеет право на жилую площадь и зарегистрирован на данной жилой площади, и более того имеет ордер на жилую площадь размером <данные изъяты>.м в виде отдельной комнаты, ввела в заблуждение администрацию Юргинского района, предоставив фиктивный документ - справку, в которой истец не значился зарегистрированным по данному адресу, скрыла, что она по ордеру имеет право на жилую площадь размером <данные изъяты> кв.м, и заключила договор приватизации, по которому ей была передана в личную собственность жилая квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.03.2019 установлено, что администрация Юргинского района не имела правовых оснований для передачи в собственность Туркевич Л.Ф. квартиры.

Право истца на получение доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации сроком давности не ограничено.

06.11.2018 истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального района Кемеровской области с заявлением заключить со ним договор о передаче в собственность жилого помещения в виде одной изолированной комнаты размером <адрес>, в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541/1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

05.12.2018 истец получил письменный ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Юргинского муниципального района за подписью председателя Комитета Шац М.И. от 03.12.2018 за N, из которого следует, что заключить с истцом договор передачи в собственность жилого помещения не представляется возможным в связи с тем, что вышеуказанное жилое помещение находится в общей долевой собственности иных физических лиц, и разъяснено право в случае нарушения прав обратиться в суд.

При определении причитающейся истцу доли, истцом произведён расчёт, приложенный к исковому заявлению.

С учётом реконструкции в объекте недвижимого имущества, доли всех собственников должны распределяться следующим образом: ответчику Туркевич Л.Ф. принадлежит 45/100 доли в праве, Туркевичу А.А. - 45/100 доли в праве, а истцу должно принадлежать в порядке приватизации 10/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В связи с изложенным и с учётом изменений основания иска, истец просил суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м; признать за ним право собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>.м в порядке приватизации.

Истец Туркевич А.В. и его представитель адвокат Ленинг М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчики Туркевич Л.Ф., Туркевич А.А., представитель ответчика Туркевича А.А. - Туркевич А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Туркевича А.В. не признали.

Представитель ответчика Администрации города Юрги в судебное заседание не явился.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований Туркевича А.В. к Туркевич Л.Ф., Туркевичу А.А. и Администрации города Юрги о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Туркевич А.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что требования о признании за ним права собственности на новый объект недвижимости не изменяет права собственности ответчика Туркевич Л.Ф. на приватизированный ею иной (до реконструкции) объект недвижимого имущества. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Туркевич А.В. и его представитель адвокат Ленинг М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Туркевич Л.Ф., Туркевич А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Как указано в пунктах 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм права следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь за лицом, являющимся правообладателем земельного участка, на котором создана самовольная постройка, с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии может обратиться собственник жилого помещения. Право нанимателя на обращение с указанными требованиями возникает лишь при наделении его такими полномочиями наймодателем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истец Туркевич А.В. в период с 24.05.1978 по 08.12.2000 состоял с ответчиком Туркевич Л.Ф. в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака. В общей долевой собственности ответчиков Туркевич Л.Ф. и Туркевича А.А. (по 1/2 доле в праве у каждого) находится жилое помещение - квартира с хозяйственными постройками (назначение: жилой дом), расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, договором приватизации и договором дарения. Туркевич Л.Ф. на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги N от 12.04.2005 и договора аренды земельного участка N от 25.05.2005 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для использования под жилой дом и приусадебный участок.

Принадлежащее ответчикам Туркевич Л.Ф. и Туркевичу А.А. жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> была подвергнута реконструкции в период с 06.07.1989 по 26.03.1997, что подтверждается заключением а" по результатам судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, назначенной определением суда от 03.06.2020.

Реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была произведена без согласования с органом местного самоуправления, без оформления проекта реконструкции. После выполнения реконструкции реконструированный объект не был в установленном порядке введён в эксплуатацию, то есть реконструкция указанного жилого помещения не была узаконена в установленном законом порядке.

Из решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.03.2019, вступившего в законную силу 30.05.2019, усматривается, что Туркевич А.В. обращался в суд с иском об оспаривании договора приватизации от 12.07.2004, заключённого между администрацией Юргинского района и Туркевич Л.Ф., и договора дарения от 21.12.2016, заключённого между Туркевич Л.Ф. и Туркевичем А.А. В удовлетворении исковых требований Туркевича А.В. отказано.