Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Левицкой Ю.В., Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сухорословой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Сухорословой Е.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 к Сухорословой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 92427135 от 12.07.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Андреенко Ниной Николаевной.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сухорословой Елены Викторовны задолженность по кредитному договору N 92427135 от 12.07.2017 г. в размере 394212,70 руб., в том числе 250047,42 руб. задолженность по кредиту, 144165,28 руб.- проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины 13142,13 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Сухорословой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.07.2017 г. между ПАО "Сбербанк" и А.. заключен кредитный договор N 92427135, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 266 724 руб. на срок 36 мес. под 19,55 % годовых с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9851 руб. 37 коп. <дата> А. умерла. Наследником по закону заемщика является Сухорослова Е.В. В связи с чем, банк просил расторгнуть кредитный договор N 92427135 от 12.07.2017 г., взыскать с Сухорословой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 394 212 руб. 70 коп., в том числе сумму основного долга 250 047 руб. 42 коп., проценты 144 165 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 142 руб. 13 коп.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сухорослова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие в материалах дела договора страхования, тогда как заявление на страхование от 12.07.2017 г. не может быть расценено в качестве договора страхования и является ненадлежащим доказательством невозможности выплаты страховой суммы. Считает, что смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем, у страховщика в соответствии с договором страхования возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу. Кроме того, ссылается на неправомерное начисление банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО "Сбербанк России", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 94), не явился представитель ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 92, 93), не явился Батт А.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 83), не явилась Сухорослова Е.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 88), не явилась Савченко Н.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 89), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 12.07.2017 г. между ПАО "Сбербанк" и А. заключен кредитный договор N 92427135, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в сумме 266 724 руб. на срок 36 мес. под 19,55 % годовых с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 851 руб. 37 коп.

Согласно п.2 договора, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитором (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.17 договора заемщик просит зачислить сумму кредита на счет N.

Денежные средства зачислены на счет А.

12.07.2017 г. на основании заявления А. в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в отношении заемщика заключен договор страхования в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от 14.03.2017 г., страховыми случаями являются. При расширенном страховом покрытии: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни.

При этом п.1.2 заявления предусмотрено, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления имело или имеет следующие заболевания: "стенокардия, инфаркт", то договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях базового покрытия: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, до даты подписания заявления на страхование, А. 11.09.2012 г. поставлен диагноз "Перенесенный в прошлом инфаркт миокарда", 24.10.2017 г. установлен диагноз: "Другие формы стенокардии" (Выписка из амбулаторной карты N, выданная КГБУЗ "Минусинская межрайонная больница" Поликлиническое отделение N 1).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении договора страхования в отношении А. только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

А. умерла <дата>.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти А. явилось: <данные изъяты> таким образом, смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, что не является страховым случаем по договору страхования от 12.07.2017 г.

Из материалов наследственного дела N открытого к имуществу А. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Сухорослова Е.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону N от <дата> на квартиру по адресу: <адрес> площадью 44,3 кв.м., с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 839 659 руб. 54 коп.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Сухорослова Е.В., как наследника заемщика, задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 250 047 руб. 42 коп., процентам в размере 144 165 руб. 28 коп., размер которых не превышает стоимости наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с договором страхования у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявленное ответчиком событие не является страховым случаем, у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствовали основания для страховой выплаты.

Так, в соответствии с заявлением на страхование от 12.07.2017 г. для застрахованных лиц, которые не относятся к категориям, указанным в п. 1.2. настоящего заявления, установлено расширенное страховое покрытие - смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. В отношении лиц, указанных в п. 1.2, установлено базовое страховое покрытие - смерть от несчастного случая. При этом, в п. 1.2. указан перечень лиц, в отношении которых применяется базовое страховое покрытие, в том числе лица, имеющие следующие заболевания - ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.2. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а также в п. 3.5.-3.7 Соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2, заключенного 12.05.2015 г. между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России".

Согласно медицинским документам, А., 11.09.2012 г. установлен диагноз "<данные изъяты>". Таким образом, в отношении заемщика подлежит применению базовое страховое покрытие, а выплата страхового возмещения страховой компанией могла быть произведена только в случае смерти заемщика А. от несчастного случая.

При этом, в соответствии с указанными документами присоединение к программе страхования осуществляется на основании заявления заемщика.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности начисления банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

Таким образом, Банк вправе был начислять проценты за пользование кредитом, исходя из представленного расчета. Судом взыскана задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом. Иные меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде штрафных санкций, после смерти заемщика, Банком не начислялись.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование кредитными средствами, начисленные после смерти наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы Сухорословой Е.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухорословой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка