Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-6149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-6149/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Драчева Д.А.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
22 октября 2020 года
апелляционную жалобу Зерновой Надежды Владимировны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Зерновой Надежды Владимировны к АО "Ярославская электросетевая компания" о возложении обязанности по переносу электрических счетчиков на фасад садового домика, составления акта технологического подключения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать".
По делу установлено:
Зернова Н.В. является собственником двух земельных участков в СНТ "Коммунальник" N 96 с кадастровым номером N и N 117 с кадастровым номером N, на которых расположены принадлежащие ей садовые домики.
АО "ЯрЭСК" является сетевой организацией, обслуживающей электрические сети, расположенные на территории СНТ "Коммунальник".
Протоколом общего собрания членов СНТ "Коммунальник" от 19 сентября 2015 года было принято решение о замене проводов и электрических счетчиков на денежные средства садоводов (по 4.000 рублей).
29 января 2016 года между АО "ЯрЭСК" и СНТ "Коммунальник" был заключен договор N 00-1/038-16, предметом которого являлся комплекс работ по замене существующих проводов на провод СИП от опор к дачным домам СНТ "Коммунальник".
25 июля 2018 года Зернова Н.В. подписала акты N 1898 и N 1915 об осуществлении технологического подключения своих садовых домиков к электрической сети сетевой организации и акты N 2002 и N 2019 проверки работы приборов учёта - электрических счётчиков, установленных на опорах воздушной линии.
Зернова Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Ярославская электросетевая компания", просила возложить на ответчика обязанность по переносу электрических счетчиков на фасад садового домика, признать акт N 2019 Ф от 25 июля 2018 года ничтожным, составить новый акт технологического подключения с указанием места установки счетчика "на фасаде дома" и представлении максимальной мощности присоединения 15 кВт, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 209 рублей. В обоснование иска указано, что электросети, по которым осуществлялась поставка электроэнергии в садовые домики, ранее принадлежали СНТ "Коммунальник". Счётчики электроэнергии находились внутри садовых домиков. В 2016 году председатель СНТ "Коммунальник" на общем собрании садоводов предложил установить систему АСКУЭ. В результате общее собрание садоводов приняло решение заключить с ЯрЭСК договор на установку в СНТ системы АСКУЭ и размещении электрических счетчиков на фасадах дачных домов. Летом 2016 года она сдала целенаправленный взнос казначею СНТ в размере 4000 рублей за счетчик 117 домика и 4000 рублей за счетчик 96 домика. Летом 2017 года в 1-м секторе СНТ были установлены новые электросчетчики на фасады садовых домиков. Однако, во 2-м секторе, где расположены ее садовые домики, счетчики были установлены в марте 2018 года не на фасады домов, как было решено общим собранием собственником от 19 сентября 2019 года, а на электрические столбы, вынесенные за границы земельных участков собственников. Такое расположение счетчиков снижает безопасность жизни и имущества истца, в связи с чем истец испытывает моральные страдания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Зернову Н.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"; "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Зерновой Н.В.
Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с решением суда и неправильному толкованию судом норм права. Судебная коллегия с указанными доводами жалобы не соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442 (в редакции, действующей на момент установки спорного прибора учета в августе 2018 года) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
Как следует из материалов дела, АО "ЯрЭСК" является сетевой организацией, обслуживающей электрические сети, расположенные на территории СНТ "Коммунальник".
На основании договора от 29 января 2016 года, заключенного между АО "ЯрЭСК" и СНТ "Коммунальник", сетевой организацией был произведен комплекс работ по замене существующих проводов на провод СИП от опор к дачным домам СНТ.
Учитывая, что право по установке, замене и эксплуатации приборов учета в силу закона предоставлено сетевой организации, АО "ЯрЭСК" самостоятельно установил приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности. Факт того, что приборы учёта установлены ответчиком за его счёт, истцом не оспаривался.
Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно пункту 1.5.6 Правил установки электросчетчиков, счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.
Вопреки доводам жалобы о том, что прибор учета электроэнергии должен располагаться на фасаде жилого дома истца, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указанными нормативными актами определяется границей земельного участка Зерновой Н.В., поскольку установка приборов учёта на границе балансовой принадлежности, то есть на границе земельного участка собственника, обусловлена достижением баланса интересов субъектов розничной рынков и позволяет сетевым организациям проводить проверки приборов учёта без получения соответствующих допусков на земельные участки потребителей, а также получать точные данные о потреблении электроэнергии без учёта потерь, возникающих в сетях потребителей.
Из актов об осуществлении технологического присоединения N 1898 и 1915 от 25 июля 2018 года следует, что приборы учёта электрической энергии установлены ответчиком практически на границе земельных участков истца на опорах воздушных линий, расположенных на общих землях СНТ в непосредственной близости к границам земельных участков истца. Границей балансовой принадлежности потребителя является спуск от ВЛИ-0,4 кВт в сторону потребителя и внутридомовые сети.
Таким образом, балансовая и эксплуатационная ответственность установлена сетевой организацией в переделах земельных участков истца, что соответствует закону.
Ссылка в жалобе на то, что установка приборов учета за границами земельного участка истца лишает потребителя права и возможности нести бремя содержания своего имущества, поскольку к прибору учета электроэнергии будут иметь беспрепятственный доступ не только сотрудники различных организаций, но и третьи лица, является надуманной, ничем не подтверждена.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении истцу части требований о предоставлении максимальной мощности электроэнергии 15 кВт.
Из материалов дела следует, что на территории СНТ "Коммунальник" установлена трансформаторная подстанция КТП-250 кВА "Сады Коммунальник". В соответствии с актом осуществления технологического присоединения максимальная мощность точек присоединения возможна только 0,2 кВт, которая и установлена всем потребителям СНТ, в том числе и истцу на каждый из принадлежащих ей садовых участков.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зерновой Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
